Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2015 ~ М-830/2015 от 07.09.2015

Дело №2-949/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ЕРЮ

с участием истца Дергунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергунова СП к местной администрации с.<адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Дергунов С.П. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к местной администрации <адрес>, в котором просит признать за ним Дергуновым СП, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) №, <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает в <адрес>.

    Указанный многоквартирный дом был построен СХПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ оду. Жилые помещения (квартиры) в данном доме выделялись работникам сельхозпредприятия и совхозным пенсионерам. В ДД.ММ.ГГГГ году СХПК «<данные изъяты>» был преобразован в ЗАО р НП «<данные изъяты>». Многоквартирный дом был передан на баланс ЗАО р НП «<данные изъяты>».

    Решением Арбитражного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО р НП «<данные изъяты>» введена процедура банкротства.

    Согласно Акта приема передачи основных средств ЗАО р НП «<данные изъяты>» т ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного производства по делу № указанный силой дом конкурсному управляющему не передавался.

    На момент введения процедуры банкротства в отношении ЗАО р НП <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия жилой дом не состоял. В соответствии с актом б/н приемки-передачи основных средств за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года часть имущества ЗАО р НП «<данные изъяты>», в том числе многоквартирные дома, были переданы на баланс ОАО АПС «<данные изъяты>» в счет покрытия задолженности. Данные действия были оспорены конкурсным управляющим в Арбитражном суде КБР (дело №). На оспариваемое имущество Арбитражным судом КБР через службу судебных приставов наложены ограничения на совершение действий, направленных на отчуждение данного имущества.

    Решением АС КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске истцу отказано. Решением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение АС БР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    В настоящее время указанный многоквартирный дом на балансе ОАО АПС «<данные изъяты>» не состоит. Таким образом, названный многоквартирный дом фактически является бесхозяйным. Многоквартирный дом в муниципальную собственность принят не был.

    Согласно сведений, предоставленных БТИ <адрес> и отделением Росреестра по КБР в <адрес>, информация о собственнике многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> отсутствует. Поскольку данный объект является бесхозным, в силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Местная администрация с.<адрес> КБР должна была обратиться в Федеральную регистрационную службу с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества - бесхозяйного жилого помещения. Однако в нарушение указанных положений федерального законодательства администрацией муниципального образования каких-либо действий предпринято не было. Кроме того, орган местного самоуправления самостоятельно решает вопрос об обращении в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о постановке, на учет бесхозяйного недвижимого имущества и в суд с заявлением о признании на него права собственности.

    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законом. Бездействие органов местного самоуправления не может служить основанием к ограничению и лишению граждан возможности реализовать свои права.

В судебном заседании истец Дергунов С.П. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика местной администрации <адрес>, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, указав о согласии с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика <адрес>.

Заслушав истца Дергунова С.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2 Закона РФ №1541-I от 04.07.1991г. «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в силу статьи 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилых помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании типового договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. истец Дергунов С.П. на законных основаниях был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, построенное СХПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилые помещения (квартиры) в данном доме выделялись работникам сельхозпредприятия и совхозным пенсионерам, в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается копией выписки из похозяйственной книги №, согласно которого в <адрес>, состоящей из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован Дергунов СП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предоставление Дергуновым С.П. права проживать в спорном помещении на период трудовых отношений свидетельствует о том, что и после прекращения таких отношений данное право за ним сохранялось. При этом согласно пояснениям истца, на протяжении длительного времени он проживает в указанном помещении, сделал в нем ремонт, следит за его санитарно-техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с данными составленного Прохладненским межрайонным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> не располагают сведениями о зарегистрированных правах собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № выданной местной администрацией сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что в трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. проживает Дергунов С.П., ДД.ММ.ГГГГ города рождения.

Из сообщения директора ООО «АПС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес>, на балансе у предприятия не состоит.

Также судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что многоквартирный дом был построен СХПК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилые помещения (квартиры) в данном доме выделялись работникам сельхозпредприятия и совхозным пенсионерам. В ДД.ММ.ГГГГ году СХПК «<данные изъяты>» был преобразован в ЗАО р НП «<данные изъяты>». Многоквартирный дом был передан на баланс ЗАО р НП «Прималкинский». Решением АС КБР от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО р НП «<данные изъяты>» введена процедура банкротства. Согласно Акта приема передачи основных средств ЗАО р НП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного производства по делу № указанный силой дом конкурсному управляющему не передавался. На момент введения процедуры банкротства в отношении ЗАО р НП <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия жилой дом не состоял. В соответствии с актом б/н приемки-передачи основных средств за ДД.ММ.ГГГГ ода часть имущества ЗАО р НП «Прималкинское», в том числе многоквартирные дома, были переданы на баланс ОАО АПС «<данные изъяты>» в счет покрытия задолженности. Данные действия были оспорены конкурсным управляющим в Арбитражном суде КБР (дело №). На оспариваемое имущество АС КБР через службу судебных приставов наложены ограничения на совершение действий, направленных на отчуждение данного имущества. Решением АС КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске истцу отказано. Решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение АС БР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В настоящее время указанный многоквартирный дом на балансе ОАО АПС «<данные изъяты>» не состоит. Таким образом, названный многоквартирный дом фактически является бесхозяйным. Многоквартирный дом в муниципальную собственность принят не был.

При обращении Дергунова С.П. в местную администрацию <адрес> с просьбой о приватизации спорной квартиры в личную собственность был получен ответ, в котором указано, что в связи с отсутствием права собственности на данное жилое помещение, <адрес> не имеет права принимать решение его приватизации, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что истец по объективным причинам не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение и свое право собственности на нее в органах Федеральной регистрационной службы.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно уведомлению Прохладненского межрайонного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес>, отсутствуют сведении о зарегистрированных правах собственности на жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В виду того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения не установлено, а также принимая во внимание позицию местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, суд приходит к выводу о том, что за Дергуновым С.П. возможно признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дергунова СП к Местной администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Дергуновым СП право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., за Дергуновым СП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2015 года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко