Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2013 ~ М-1153/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 - 1050/2013

г. Изобильный.                                                                         14 октября 2013 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием истца Волобуев А.В., и его представителя Антипенко А.А.,

представителя ответчика Мякишев А.А. - адвоката Трандина В.М., представившего удостоверение №, ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Волобуев А.В. к ООО «Росгосстрах», Мякишев А.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Волобуев А.А. с иском к ООО «Росгосстрах», Мякишев А.А., в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму неполученной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по Закону ОСАГО в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50 % в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Мякишев А.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Волобуев А.В. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мякишев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, на <адрес> в <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> № регион под его управлением, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении водитель Мякишев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП в связи с нарушением пунктов 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ. Владельцем транспортного средства, автомашины <данные изъяты> г/н №, Мякишев А.А. была застрахована в соответствии с действующим законодательством гражданская ответственность владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

После обращения в ООО «Росгосстрах» экспертом-оценщиком было осмотрено принадлежащее ему транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> г/н №. Данным осмотром были зафиксированы все имеющиеся технические повреждения, причиненные в результате ДТП.

Согласно платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислена денежная сумма в счет страхового возмещения, составляющая <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма ущерба является необъективной и не соразмерна стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Он обратился к независимому оценщику, который определил стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> № и стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> № выявлены следующие повреждения: стойка правая, капот, бампер передний, решетка переднего бампера, решетка радиатора, блок-фара правая, блок-фара левая, усилитель переднего бампера, регистрационный знак, радиатор климат-контроля и охлаждения, передняя панель, накладка панели передней, крыло переднее правое, лонжерон передний правый, рулевое колесо (срабатывание подушки безопасности), панель салона (срабатывание подушки безопасности), защита переднего правого колеса, защита двигателя, бачёк омывателя, бачёк ГУР, дверь передняя правая (деформация), вентилято<адрес> указанному отчету, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред: <данные изъяты> рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом ранее выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Исходя их этого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Мякишев А.А. составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями ответчика была произведена утрата товарной стоимости автомобиля, которая относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. С учетом ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Антипенко А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным истцом Волобуевым А.А., просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Волобуева А.А. сумму неполученной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по Закону ОСАГО в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50 % в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Мякишев А.А. в пользу Волобуева А.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, и возражения относительно исковых требований в письменном виде, в которых указал, что ответчик исковые требования не признает последующим основаниям:

Действительно ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения Волобуева А.А.. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика Северо-Кавказского филиала ЗАО «<данные изъяты>». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Расчета № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в части требования неустойки Общество не согласно т.к. у истца нет законных оснований требования неустойки, в соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» неустойка может взыскиваться только в двух случаях, если в течении 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвёл выплату страхового возмещения либо не направит ему мотивированный отказ. В данному случае страховая выплата была произведена в срок.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-В11-3, который определил, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.»

Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также неустойка, предусмотренная законодательством ОСАГО, являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст. 329 ГК РФ.

Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Кроме того, представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению доказательств его причинения истцом не представлено.

В судебное заседание ответчик Мякишев А.А. не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается неоднократно отправленными телеграммами. Из сообщения СФ ОАО «Ростелеком», следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Мякишев А.А. был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика Мякишев А.А. - адвокат Трандин В.М. исковые требования к ответчику Мякишев А.А. признал частично и просил суд снизить моральный вред, так как считает, что сумма в <данные изъяты> рублей завышена. В остальной части иска полагается на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца Волобуев А.В. и его представителя Антипенко А.А., представителя ответчика адвоката Трандина В.М.исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мякишев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> № регион, на <адрес> в <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> № регион под управлением Волобуев А.В., двигавшемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении водитель Мякишев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП в связи с нарушением пунктов 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ. Владельцем транспортного средства, автомашины <данные изъяты> г/н № Мякишев А.А. была застрахована в соответствии с действующим законодательством гражданская ответственность владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Волобуев А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по прямому урегулированию убытков и представил все необходимые документы, в соответствии с п. 44 вышеуказанных Правил.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие технические повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждение переднего бампера, капота, передней панели, обоих передних крыльев, обеих передних блок-фар, обеих передних противотуманных фар, декоративной решетки, защиты двигателя, обеих передних стоек, обеих передних дверей, приборной панели, двух передних подушек безопасности, защиты крыльев передних. Имеются также скрытые внутренние повреждения.

После обращения в ООО «Росгосстрах» экспертом-оценщиком было осмотрено принадлежащее Волобуев А.В. транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> г/н №. Данным осмотром были зафиксированы все имеющиеся технические повреждения, причиненные в результате ДТП.

Согласно платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ Волобуев А.В. ООО «Росгосстрах» перечислило денежную сумму в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты>. Указанную сумму страхового возмещения истец посчитал необъективной и не соразмерной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи, с чем обратился к независимому оценщику.

Исходя из представленного стороной истца отчёта об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> № и стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ИП <данные изъяты> следует, что в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> № выявлены следующие повреждения: стойка правая, капот, бампер передний, решетка переднего бампера, решетка радиатора, блок-фара правая, блок-фара левая, усилитель переднего бампера, регистрационный знак, радиатор климат-контроля и охлаждения, передняя панель, накладка панели передней, крыло переднее правое, лонжерон передний правый, рулевое колесо (срабатывание подушки безопасности), панель салона (срабатывание подушки безопасности), защита переднего правого колеса, защита двигателя, бачёк омывателя, бачёк ГУР, дверь передняя правая (деформация), вентилятор.

Согласно указанному отчету, стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего Волобуев А.В. автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа запасных частей и технического состояния автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное ООО «<данные изъяты>», которое проведено высококвалифицированным специалистом, его заключение соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ, поскольку все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы.

Проанализировав оба заключения, суд приходит к выводу о том, что они выполнены квалифицированным специалистом методически правильно, они соответствуют требованиям закона и могут быть положены в основу принимаемого решения.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1).

Согласно требованиям статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении суммы взыскания недополученного страхового возмещения поврежденного автомобиля судом учитывается, что страхователем, выплатившим страховую премию в полном объеме, условия договора страхования автомобиля исполнены; страховой случай произошел в срок действия договора страхования имущества; обстоятельств для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме, исходя из заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Исходя их этого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Мякишев А.А., за вычетом страховой суммы, взыскиваемой с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мякишев А.А. добровольно выплатил Волобуев А.В. в счет частичного возмещения причиненного вреда <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Мякишев А.А. составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит препятствий к удовлетворению искового требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 вышеуказанного ФЗ.

Расчёт неустойки проводится судом по следующей формуле: 1<данные изъяты>.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неустойка в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с установленным, исковое требование о взыскании денежной компенсации в виде невыплаченной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным, так как права Волобуев А.В. нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия и подлежит взысканию в ответчика Мякишев А.А. в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца Волобуев А.В., в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Мякишев А.А. компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации с Мякишев А.А. до <данные изъяты> рублей.

Требования Волобуев А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает неправомерными, так как законом выплата страхового возмещения фиксировано - установлена Правительством РФ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя, в данном случае подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из представленной стороной истца досудебной претензии, поступившей ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «Росгосстрах», последнему предлагалось в добровольном порядке в течении 5-ти рабочих дней выплатить недополученную сумму страхового возмещения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик оставил досудебную претензию истца без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Волобуев А.В. штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, соответствующих действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Волобуев А.В. понес расходы по оплате услуг, связанных с оценкой стоимости восстановления повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заказ - квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Волобуев А.В. понес расходы по оплате услуг, связанных с услугами эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания представленных квитанций (л.д. <данные изъяты>) следует, что Волобуев А.В. понес транспортные расходы (поездки в ГИБДД, к оценщику, в страховую компанию и т.д.) в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисленные документы подтверждают, что истец Волобуев А.В., в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика Мякишев А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 927, 929, 1072 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░░░░░░ ░.░.