Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2016 ~ М-1489/2016 от 03.10.2016

                               Р Е Ш Е Н И Е                       2-681/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Великий Устюг                                                                               18 июня 2013 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шулёва А.Н.

при секретаре Башариной С.Н.,

с участием:

помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Бовыкина В.А.,

представителей заинтересованного лица М.Е., К.А.,

заинтересованного лица Ш.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Великоустюгского межрайонного прокурора о признании незаконными действий администрации городского поселения Красавино, связанных с привлечением главного бухгалтера Ш.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и возложении обязанности расторгнуть заключенный со Ш.И. трудовой договор от 30 декабря 2005 года,

у с т а н о в и л:

Великоустюгский межрайонный прокурор, дейставуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия администрации городского поселения Красавино по привлечению главного бухгалтера администрации поселения Ш.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а не выговора, а также обязать администрацию поселения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда отменить распоряжение № от 19.02.2013 о привлечении Ш.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и расторгнуть заключенный с ней трудовой договор от 30.12.2005 №.

В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг выявлены нарушения Федеральных законов "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ, "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 № 273-ФЗ, "О муниципальной службев Российской Федерации" от 02.03.2007 № 25-ФЗ.

Администрацией ГП Красавино был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству уличного освещения ..., д.... 25.06.2012 состоялось рассмотрение заявок участников данного аукциона. Единственным участником данного аукциона явилось ООО "...", которое стало победителем аукциона и с которым в дальнейшем был заключен муниципальный контракт. Одним из членов комиссии, принимавшей решение о допуске лица, подавшего заявку на участие в аукционе, а также рассматривавшей поступившую заявку, являлась главный бухгалтер администрации ГП Красавино Ш.И.

Администрацией ГП Красавино проводился запрос котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обслуживанию оборудования и сетей уличного освещения на территории поселения. 06.07.2012 состоялось рассмотрение котировочных заявок на участие в запросе котировок. Участниками запроса котировок явились ООО "..." и ООО "... электротеплосети". Победителем запроса котировок было признано ООО "...", с которым в дальнейшем был заключен муниципальный контракт. Одним из членов комиссии, принимавшей решение о допуске лица, подавшего заявку на участие в аукционе, а также рассматривавшей поступившую заявку, являлась главный бухгалтер администрации ГП Красавино Ш.И.

Администрацией ГП Красавино проводился запрос котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Канализация жилых домов по ... в ...". 11.10.2012 состоялось рассмотрение котировочных заявок на участие в запросе котировок. Участниками запроса котировок явились ООО "..." и ООО "... электротеплосети". Победителем запроса котировок было признано ООО "...", с которым в дальнейшем был заключен муниципальный контракт. Одним из членов комиссии, принимавшей решение о допуске лица, подавшего заявку на участие в аукционе, а также рассматривавшей поступившую заявку, являлась главный бухгалтер администрации ГП Красавино Ш.И.

Администрацией ГП Красавино проводился запрос котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обслуживанию линий уличного освещения и замене 80 ламп в светильниках на территории ГП Красавино в 2013 году. 19.12.2012 состоялось рассмотрение котировочных заявок на участие в запросе котировок. Участниками запроса котировок явились ООО "..." и ООО "... электротеплосети". Победителем запроса котировок было признано ООО "...", с которым в дальнейшем был заключен муниципальный контракт. Одним из членов комиссии, принимавшей решение о допуске лица, подавшего заявку на участие в аукционе, а также рассматривавшей поступившую заявку, являлась главный бухгалтер администрации ГП Красавино Ш.И.

Директором и соучредителем ООО "..." и ООО "... электротеплосети" являлся Ш.А., который является супругом Ш.И.

В соответствии со ст.7 ч.4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ, членами комиссии по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа).

Ш.Н., являясь супругом директора и соучредителя организаций, направивших котировочные заявки и заявку на участие в открытом аукционе, могла быть лично заинтересована в результатах рассмотрения заявок, а также на нее могло быть оказано влияние участником размещения заказа, однако каких-либо мер, направленных на недопущение нарушений ч.4 ст.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не предприняла и приняла участие в рассмотрении вопроса о допуске ООО "... электротеплосети" и ООО "..." к участию в открытом аукционе и запросах котировок, а также в рассмотрении поданных заявок.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "О противодействии коррупции", ч.1 ст.14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" под конфликтом интересов на муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, способное привести к причинению вреда законным интересам названных лиц и образований.

Под личной заинтересованностью муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, в этих же нормах законов понимается возможность получения муниципальным служащим доходов в виде денег, ценностей, материальной выгоды, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя, членов его семьи или для третьих лиц.

Частью 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены обязанности муниципального служащего принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с пп.пп. 10, 11 п.2.2 трудового договора от 30.12.2005 №, заключенного администрацией ГП Красавино со Ш.И., муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, федеральные законы, другие нормативные акты и обеспечивать из исполнение. Муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме своего непосредственного руководителя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст.11 Федерального закона "О противодействии коррупции" предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.

В нарушение вышеперечисленных норм Ш.И. не исполнила обязанности по предотвращению конфликта интересов, т.е. не уведомила непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, не приняла никаких мер, направленных на отвод или самоотвод при участии в работе комиссий по рассмотрению котировочных заявок и заявок на участие в открытом аукционе.

Данные нарушения не являются единичными, а носят системный характер.

13.02.2013 межрайонным прокурором в адрес главы ГП Красавино внесено представление, в котором содержалось требование о решении вопроса об увольнении с должности главного бухгалтера администрации Ш.И.

Согласно поступившему 07.03.2013 в прокуратуру ответа, главный бухгалтер Ш.И. уволена не была, в ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (распоряжение № от 19.02.2013).

В соответствии с требованиями ч.5.1 ст.11 Федерального закона "О противодействии коррупции", ч.2.3 ст.14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, влечет увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно требованиям ч.2 ст.27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст.14.1 данного закона.

Пунктом 6.5 трудового договора установлено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях, установленных Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации".

При этом возможности привлечения к какой-либо иной дисциплинарной ответственности, кроме увольнения, указанными нормами законодательства и трудовым договором не предусмотрено.

Таким образом, действия администрации ГП Красавино по привлечению Ш.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и ее неувольнение с муниципальной службы не соответствуют требованиям закона, т.е. являются незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора Бовыкин В.А. иск поддержал, приведя в обоснование изложенные в нем доводы.

Представители администрации ГП Красавино М.Е. и К.А. с иском не согласились, пояснив, что в условиях отсутствия законодательно закрепленного перечня типовых конфликтных ситуаций первоначальная субъективная оценка потенциально конфликтных действий и решений возложена непосредственно на муниципального служащего. Существует большая вероятность невозможности реальной оценки сложившейся конфликтной ситуации, а также своевременного исполнения муниципальным служащим возложенных на него обязанностей по уведомлению руководителя о конфликте интересов. За несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Основание расторжения трудового договора в случае утраты доверия содержится в ст.19 данного Федерального закона. Оно применяется, как следует из данной статьи, по инициативе представителя нанимателя. Исходя из этого, увольнение со службы является правом, а не обязанностью представителя нанимателя. Статья 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает, что при применении взысканий, предусмотренных ст.ст.14.1 и 27 закона, учитываются характер совершенного коррупционного правонарушения, вид и характер причиненного правонарушением вреда, тяжесть коррупционного правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, а также требования справедливости, равенства, соразмерности, законностии и гуманизма. При рассмотрении и оценке котировочных заявок решения Ш.И. не отлтичались от решений других членов комиссии, она голосовала как все и не проявляла личной заинтересованности. ООО "..." и ООО "... электротеплосети" каких-либо преимуществ не получили, являлись единственными участниками конкурса и запроса котировок. Утвержденной в ГП Красавино комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих установлено, что противоправный результат Ш.И. не имел имущественного характера. Цели и мотивы ее деяния не являлись корыстными и связаны с профессиональной некомпетентностью Ш.И. и незнанием ею механизмов предотвращения конфликта интересов на муниципальной службе. Также полагали, что в настоящее время для привлечения Ш.И. к дисциплинарной ответственности пропущен срок, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Третье лицо Ш.И. с иском не согласилась, пояснила, что в комиссиях по принятию заявку на участие в аукционе и котировочных заявок состояла по незнанию, никакого умысла на причинение кому-либо вреда не имела. С супругом проживает вместе и знала, что он является директором обеих организаций, участвовавших в конкурсе и котировках, и что эти организации подали заявки на участие в конкурсе и котировочные заявки. Трудовой договор подписывала и знала про ответственность, но из-за юридической неграмотности думала, что никакого конфликта интересов не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ч.5.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст.14.1 ч.2.3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

При этом под конфликтом интересов названные законы понимают ситуацию, когда личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, а под личной заинтересованностью муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей - возможность получения им при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или иных лиц (родителей, супруги, детей, братьев и сестер, а также братьев, сестер, родителей, детей супруги и супруги детей), а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами (ст.10 Федерального закона "О противодействии коррупции", ст.14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что Ш.И. работает главным бухгалтером администрации городского поселения Красавино на основании заключенного с ней трудового договора от 30.12.2005 №.

Дополнительным соглашением от 25.08.2010 к данному трудовому договору установлены обязанности Ш.И. соблюдать ограничения, выполнять обязательства и не нарушать запреты, установленные Федеральными законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" и другими федеральными законами, а также сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Аналогичные обязанности Ш.И. закреплены в п.п.10,11 должностной инструкции главного бухгалтера поселения от 25.04.2011; названной инструкцией в должностные обязанности главного бухгалтера включено также участие в работе комиссий, созданных при администрации и Совете поселения (п.3.14 инструкции).

Указанные документы подтверждают, что Ш.И. знала как о том, что занимаемая ею должность относится к должностям муниципальной службы, так и о своих обязанностях информировать работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Как следует из представленных материалов, перечисленных обязанностей, установленных законом и заключенным с ней трудовым договором, Ш.И. не выполнила.

В частности, являясь на основании постановления администрации ГП Красавино от 02.10.2007 № членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городского поселения Красавино, Ш.И., согласно представленным в материалах дела протоколам, принимала участие в работе данной комиссии: ...3 при рассмотрении заявок участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству уличного освещения ..., ... ..., единственным участником данного аукциона явилось ООО "...", а также при рассмотрении котировочных заявок на участие в запросе котировок: 06.07.2012 - на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обслуживанию оборудования и сетей уличного освещения на территории поселения, 11.10.2012 - на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Канализация жилых домов по ... в ..." и 19.12.2012 - на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обслуживанию линий уличного освещения и замене 80 ламп в светильниках на территории ГП Красавино в 2013 году, участниками которых являлись ООО "..." и ООО "... электротеплосети".

Руководителем (директором) и соучредителем ООО "..." и ООО "... электротеплосети", согласно представленным МИ ФНС № по ... выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и протоколам общих собраний указанных ООО, являлся и является Ш.А.

Копией записи акта о заключении брака № от ... и объяснениями Ш.И. в суде подтверждается, что Ш.А. является супругом Ш.И.

В связи с указанным Ш.И. в силу положений ст.ст. 33-35 Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов на имущество, нажитое во время брака, была лично заинтересована в результатах рассмотрения заявок организаций, возглавляемых Ш.А., на участие в аукционе и запросах котировок.

Данная личная заинтересованность Ш.И. могла повлиять на объективное исполнение ею должностных обязанностей при участии в работе комиссии по размещению заказов и возникновение противоречия между этой личной заинтересованностью и интересами муниципального образования - городского поселения Красавино.

Кроме того, как супруг Ш.А. имел возможность влиять на Ш.И. при рассмотрении заявок ООО "Теплосервис" и ООО "Красавинские электротеплосети" на участие в аукционе и запросах котировок.

В соответствии со ст.7 ч.4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ, членами комиссии по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа).

Согласно Информации Минтруда России от 19.10.2012 "Обзор типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе РФ и порядка их урегулирования", которую суд считает возможным использовать при разрешении настоящего спора в силу аналогии права, выполнение отдельных функций государственного (в данном случае - муниципального) управления в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность государственного (муниципального) служащего, а также явное нарушение установленных запретов подпадают под определение конфликта интересов.

Таким образом, наличие конфликта интересов Ш.И. и ГП Красавино при рассмотрении единой комиссией по размещению заказов с участием Ш.И. заявок ООО "..." и ООО "... электротеплосети" на участие в аукционе 25.06.2012 и запросах котировок 06.07.2012, 11.10.2012 и 19.12.2012 на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ для нужд городского поселения Красавино в судебном заседании доказано.

О личной заинтересованности в результатах рассмотрения заявок названных организаций и возникновении конфликта интересов, а равно невозможности участия в работе единой комиссии при рассмотрении перечисленных заявок Ш.И. в письменной форме непосредственного начальника не уведомила, самоотвода от участия в работе комиссии не заявила и приняла участие в рассмотрении вопроса о допуске ООО "... электротеплосети" и ООО "..." к участию в открытом аукционе и запросах котировок, а также в рассмотрении поданных заявок.

Учитывая изложенное, в действиях Ш.И. имели место правонарушения, предусмотренные ч.2.3 ст.14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 № 25-ФЗ.

В связи с указанным и в соответствии со ст.ст. 14.1, 27.1 названного Федерального закона, а также ст.13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 № 273-ФЗ и п.6.5 трудового договора № от 30.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2012) за совершение перечисленных правонарушений Ш.И. подлежала увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Каких-либо иных дисциплинарных взысканий за данные правонарушения антикоррупционное законодательство и законодательство о муниципальной службе в период совершения нарушений, а с 01.01.2013 - и трудовое законодательство (ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) не предусматривали и не предусматривают.

В связи с указанным действия администрации ГП Красавино, связанные с привлечением Ш.И. за указанное правонарушение к дисциплинарной ответственности в виде замечания, объявленного распоряжением администрации поселения № от 19.02.2013, не соответствуют требованиям закона, т.е. являются незаконными.

В данной части требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части возложения на администрацию поселения обязанности уволить Ш.И. основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ч.ч. 3 и 6 ст.27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке и сроки, установленные данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъекта РФ и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Такие нормативные правовые акты субъекта РФ - ..., муниципальные правовые акты ... и ГП Красавино в настоящее время отсутствуют, а часть 3 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает, что в отношении муниципальных служащих порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Каких-то иных сроков для привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности действующее законодательство не содержит.

Как следует из представленных суду материалов, совершенные Ш.И. правонарушения установлены межрайонной прокуратурой 13.02.2013 (дата представления об устранении нарушений закона); следовательно, срок для привлечения Ш.И. к дисциплинарной ответственности истек 13.03.2013. Кроме того, последнее правонарушение совершено Ш.И. 19.12.2012, в связи с чем шестимесячный срок для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемый с указанной даты, истек 19.05.2013.

Таким образом, требование об увольнении Ш.И. заявлено прокурором в суд за пределами срока, установленного для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за пределами этого срока не допускается, в связи с чем в настоящее время Ш.И. за допущенные правонарушения не может быть уволена с муниципальной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 19.02.2013 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░░░ ░.░.