Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2020 от 26.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          10 марта 2020 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

    подсудимого Бычкова М.В.,

    защитника подсудимого Бычкова М.В. адвоката Арзиманова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бычкова М. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков М.В. своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Бычков М.В. дата около 17 часов, находясь в своей <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта и реализуя задуманное, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства, произведя за него оплату в сумме 1800 рублей. В продолжение своего преступного намерения дата, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности с координатами 45°05’60.29” северной широты 41°93’02.34” восточной долготы, расположенном напротив домовладения по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поднял с земли термоусадочную трубку синего цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-Лок», в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой не менее 0,460 грамма, тем самым незаконно его приобрел, после чего поместил данное наркотическое средство в нагрудный карман надетой на него куртки, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта. дата Бычков М.В. был остановлен сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Ставрополю, где дата в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 05 минут, в ходе личного досмотра по адресу <адрес>, у последнего в левом нагрудном кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,460 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения Бычковым М.В. данного наркотического средства при себе.

    В судебном заседании подсудимый Бычков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Бычков М.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил строго его не наказывать.

Защитник адвокат Арзиманов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить Бычкову М.В. наказание в виде штрафа.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Черноусова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Бычков М.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трёх лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Бычков М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Бычков М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Бычков М.В. совершил преступление небольшой тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Бычкова М.В., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бычкову М.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Бычкову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При этом судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Бычкова М.В. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Бычкову М.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

    Оснований для освобождения Бычкова М.В. от уголовной ответственности не имеется.

    Избранная в отношении Бычкова М.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бычкова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бычкову М. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на условно осужденного Бычкова М. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бычкову М. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья      А.А. Каплаухов