Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2015 ~ М-1639/2015 от 07.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Лакеевой МИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы задолженность в размере 81 956,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Лакеева М.И. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчице был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей сроком на 36 месяцев под 59,40 % годовых. Однако ответчица свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 956,80 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 46 998,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 548,66 рублей, плата за просрочку платежей в размере 6 900 рублей, проценты на просроченный долг в размере 8 509,28 рублей.

Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчица Лакеева М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по указанному адресу. Согласно ст.119 ГПК РФ считается извещенной.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 16-17), Тарифами (л.д. 14), копией графика платежей (л.д. 8), справками по счету (л.д. 6-7), расчетом задолженности (л.д. 5) подтверждается предоставление банком ответчице кредита в размере 70 000 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов по кредиту в размере 59,40 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа, а также факт использования ответчицей Лакеевой М.И. денежных средств из предоставленной ей банком суммы кредитования.

Неисполнение ответчицей Лакеевой М.И. своих обязательств по кредитному соглашению подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 5), доказательств в опровержение которого, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Лакеева М.И. не выполнила своих обязательств по кредитному соглашению, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Лакеевой МИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лакеевой МИ в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере 81 956,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей, а всего 84 615,80 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.