Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2013 ~ М-942/2013 от 09.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июня 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца Русаковой Е.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронцова АП к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов А.П. обратился в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок площадью 653,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, указав в своем заявлении, что на основании решения Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся от <дата> №, его матери ВМН был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, назначением для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от <дата>. В связи с переадресацией после оформления правоустанавливающих документов земельному участку, предоставленному ранее ВМН согласно справке Отдела архитектуры администрации <адрес> Его мать ВМН умерла <дата>. При своей жизни мать истца пользовалась земельным участком по назначению и являлась членом СНТ. С момента смерти матери истец пользуется земельным участком по назначению, своевременно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. После смерти ВМН нотариусом г.о. Самара Кынтиковой З.А. по заявлению истца было открыто наследственное дело. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок истцу было отказано, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе – договоре от <дата> отсутствует указание на площадь земельного участка, а также не совпадает фактический адрес спорного земельного участка, указанной председателем СНТ с адресом земельного участка, указанным в договоре. В связи, с чем истец просит суд включить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в состав наследства, открывшегося после смерти ВМН, умершей <дата> и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 653,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус г.о. Самара Кынтикова З.А., Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель истца Воронцова А.П. – Русакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за Воронцовым А.П. право собственности на земельный участок площадью 653,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ВМН, последовавшей <дата>, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных Воронцовым А.П. исковых требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус г.о. Самара Кынтикова З.А. в судебное заседание не явилась, временно исполняющий обязанности нотариуса – Нефедова А.В. извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Нижние Дойки – массив №», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данного дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Воронцова А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Права граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»: «Объектами права собственности могут быть … земельные участки…».

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, законами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от <дата> №-Р заводу п/я было выделено 20 га земли в районе урочища «Нижние Дойки» под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих. В последствии завод п/я 78 был переименован в Куйбышевский моторный завод, затем в СГНПП «Труд», в дальнейшем в ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецова.

Судом установлено, что на территории земельного участка предоставленного по распоряжению №-р от <дата>, на основании решения Горисполкома № от <дата> был создан СНТ «Нижние Дойки», согласован и утвержден устав садоводческого товарищества.

<дата> Исполкомом Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышев было принято решение № об организации при завкоме СГНПП «Труд» садоводческого товарищества «Нижние Дойки» в соответствии с типовым уставом. При этом решено в состав садоводческого товарищества включать лиц, длительное время осваивающих земельные участки, и на садовых участках которых не допущено никаких нарушений по размерам земельных участков и строений, а также не имеющих домов на правах личной собственности с приусадебными участками.

Согласно ст.ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Судом установлено, что земельный участок отведенный под коллективные и индивидуальные сады рабочих и служащих завода п/я (Куйбышевского моторного завода) был предоставлен без ограничения по сроку, следовательно, в силу ранее действующего законодательства - в бессрочное пользование. Решение уполномоченного органа об отводе земли никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование, не изымался.

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество (кооператив), которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество (кооператив).

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания Президиума профкома СГНПП «Труд» № от <дата>, дачный участок №, расположенный по <адрес>, предоставленный ранее работнику завода КТВ, переоформлен на ВМН, проживающую по адресу: <адрес>. Во исполнение данного решения между ВМН и дирекцией завода Куйбышевского моторного завода <дата> был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка № по адресу: <адрес> под разведения индивидуального сада.

В соответствии с п.1 указанного Договора, ВМН передан земельный участок №, расположенный по адресу: линия 2 массив 3, в аренду на бессрочное пользование для ведения садового хозяйства, основанного на личном пользовании.

Судом установлено, что начиная с 1985 года ВМН является членом СНТ «Нижние Дойки», за ней в установленном законом порядке был закреплен земельный участок № по адресу: <адрес>. ВМН использовала предоставленный ей земельный участок по назначению, оплачивала членские и обязательные взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Нижние Дойки», членской книжкой садовода и квитанциями об оплате взносов. Спорный земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование заводу, а затем профкомом завода ВМН, не изымался. Сведений о предоставление другим лицам, кроме ВМН спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ВМН возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В течение более 15 лет договор о предоставлении ВМН в бессрочное пользование земельного участка никем не оспорен и недействительным не признан.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Между тем, из материалов дела следует, что ВМН умерла <дата>, не оформив право собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Из наследственного дела №, представленного временно исполняющим обязанности нотариуса г.о. Самары Кынтиковой З.А. – Нефедовой А.В., следует, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти ВМН, последовавшей <дата>, является ее сын – Воронцов А.П., который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и ему были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, находящийся в филиале № ОАО «Сбербанк России», проценты и иные виды выплат по нему; свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации, проценты и другие виды выплат, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, подлежащие выплате по закрытым счетам в филиале № ОАО «Сбербанк России», проценты и иные виды выплат по нему; а также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истцу было отказано, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе – договоре от <дата> отсутствует указание на площадь земельного участка, а также не совпадает фактический адрес спорного земельного участка, указанной председателем СНТ с адресом земельного участка, указанным в договоре.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что после смерти ВМН истец продолжил пользоваться спорным земельным участком по целевому назначению, был включен в список членов СНТ «Нижние Дойки», оплачивает своевременно членские взносы, задолженности не имеет.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание требования ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к наследнику Воронцову А.П. перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца (ВМН) и соответственно перешло право на однократное бесплатное оформление указанного земельного участка в собственность.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Согласно справке № от <дата>, выданной на имя истца Отделом архитектуры администрации Красноглинского района г.о. Самара, после оформления правоустанавливающих документов земельному участку, предоставленному ранее ВМН, будет присвоен следующий адрес: <адрес>л.д. 6).

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно проекту установления границ земельного участка, в фактическом пользовании Воронцова А.П. находится земельный участок площадью 653,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, из чего суд делает вывод, что земельный участок не был захвачен наследодателем самовольно. Указанный земельный участок не захватывает места общего пользования, спор по границам земельного участка с соседними землепользователями отсутствует, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д. 11).

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № следует, что в соответствии с топографическими материалами Департамента, а также в соответствии с Законом Самарской области «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» от <дата> №, спорный земельный участок находится в границах городского округа Самара, на территории Красноглинского района. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы от <дата> № указанный земельный участок находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). В красных линиях земельный участок не расположен, к территории общего пользования не относится (л.д. 108-109).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствует.

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (л.д. 110,112).

Каких-либо ограничений или запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истец, установленных земельным законодательством судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд признает требования Воронцова А.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 653,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцова АП – удовлетворить.

Признать за Воронцовым АП право собственности на земельный участок площадью 653,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование - под садоводство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 11.06.2013 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова