Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2020 (2-14373/2019;) ~ М-10278/2019 от 23.09.2019

2-2287/2020

24RS0048-01-2019-012322-98

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аренда Авто» к Харченко ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аренда Авто» обратилось в суд с иском к Харченко С.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Авто» и Харченко С.В. был заключен договор долгосрочной аренды № на аренду автомобиля <данные изъяты> г/н №, транспортное средство было передано Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ч. В соответствии с Договором, ТС было арендовано с ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ч по ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта возврата ТС, ТС было принято в отсутствии Ответчика, так было им брошено и длительно время Ответчик не оплачивал за аренду по графику платежей. На основании Общих Условий аренды транспортных средств без экипажа Ответчик обеспечивает сохранность транспортного средства и гарантирует бережное обращение с ТС в течение всего срока аренды. В соответствии с п. 8.1. настоящего Договора за пользование Арендатором ТС и оказываемые Арендатору дополнительные услуги Арендатор уплачивает Арендодателю Авансовый арендный платёж и периодические Арендные платежи. Размер платежей и сроки их уплаты (график платежей) согласовываются Сторонами в Дополнительном соглашении о ТС. За Ответчиком числится задолженность, связанная с арендой транспортного средства, а именно: Аренда № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 платёж в соответствии с графиком платежей Приложение № к дополнительному соглашению о ТС от ДД.ММ.ГГГГ № - 143 673 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 платёж 143 673 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 платёж 143 673 рубля/ 31 день = 4 634 рубля X 22 суток = 101 948 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ дата изъятия ТС без Ответчика). Размер задолженности Ответчика составляет 389 294 рубля. В добровольном порядке погасить задолженность Ответчик отказался. Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 389 294 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 093 рублей, 30 000 рублей за услуги представителя по договору возмездного оказания услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Харченко С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.58,59).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в судебном заседании:

ООО «Аренда Авто» является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, 2017 года выпуска, №, что следует и свидетельства о регистрации ТС (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Авто» и Харченко С.В. был заключен договор долгосрочной аренды №В-2019 на аренду автомобиля <данные изъяты> г/н №, транспортное средство было передан Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ч. В соответствии с Договором, ТС было арендовано с ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ч по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 143673 рубля, что следует из договора аренды дополнительного соглашения № о ТС, графика арендных платежей, дополнительного соглашения № о передаче ТЧС в собственность арендатору, актом выдачи ТС (л.д. 10-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта возврата ТС, ТС было принято в отсутствии Ответчика, так ТС было им брошено и длительно время Ответчик не оплачивал за аренду ТС согласно графику платежей (л.д. 24).

Согласно представленному расчету, за Ответчиком числится задолженность, связанная с арендой транспортного средства, а именно: Аренда № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 платёж в соответствии с графиком платежей Приложение № к дополнительному соглашению о ТС от ДД.ММ.ГГГГ № - 143 673 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 платёж 143 673 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 платёж 143 673 рубля/ 31 день = 4 634 рубля X 22 суток = 101 948 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ дата изъятия ТС без Ответчика). Размер задолженности Ответчика составляет 389 294 рубля (л.д.8).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аренда Авто» и Харченко С.В. был заключен договор долгосрочной аренды № на аренду автомобиля <данные изъяты> г/н №, транспортное средство было передан Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ч. В соответствии с Договором, ТС было арендовано с ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ч по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 143673 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта возврата ТС, ТС было принято в отсутствии Ответчика, так ТС было им брошено и длительно время Ответчик не оплачивал за аренду ТС согласно графику платежей.

На момент принятия автомобиля у ответчика имелась задолженность по оплате 6,7 и 8 платежей.

Согласно представленному расчету, за Ответчиком числится задолженность, связанная с арендой транспортного средства, а именно: Аренда № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 платёж в соответствии с графиком платежей Приложение № к дополнительному соглашению о ТС от ДД.ММ.ГГГГ № 143 673 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 платёж 143 673 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 платёж 143 673 рубля/ 31 день = 4 634 рубля X 22 суток = 101 948 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ дата изъятия ТС без Ответчика). Размер задолженности Ответчика составляет 389 294 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, Харченко С.В. был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора аренды ТС надлежащим образом и в срок предусмотренный договором.

Ответчик доказательств внесения оплаты арендных платежей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 389 294 рублей.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно указанного договора, стоимость услуг составила 30 000 рублей, исполнитель обязан подготовить все документы и представление интересов истца.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не участие представителя истца в судебных заседаниях, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 7 093 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аренда Авто» удовлетворить.

Взыскать с Харченко ФИО5 в пользу ООО «Аренда Авто» сумму долга в размере 389 294 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 093 рублей, а всего 411 387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова