Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-1169/2021 от 25.10.2021

<данные изъяты>

№ 2-1085/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                          16 ноября 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Пьянковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-1085/2021 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Алексеевой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Алексеевой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 83 975 рублей 30 копеек в возмещение убытков (реального ущерба), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 26 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2019 года между АО «ВУЗ-банк» и Алексеевой Е.В. было заключено кредитное соглашение №KD187586002796 о предоставлении кредита в сумме 490 534 рубля 60 копеек, с процентной ставкой 27,5% годовых, срок возврата кредита – 19.06.2022 года. Из выписки по счету следует, что с ноября 2020 года перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем, банк пришел к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом и у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на 06.10.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 83 975 рублей 30 копеек (сумма основного долга).

Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящее время по техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика, а соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 490 534 рубля 60 копеек, но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 83 975 рублей 30 копеек. Представленную совокупность косвенных доказательств: выписка по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта ответчика-заемщика, пояснения банка по данным документам, банк считает достаточным для вывода о заключении кредитного договора между банком и ответчиком. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.15, 309, 310, 808, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 83 975 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Алексеева Е.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры по её извещению о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения связи «истек хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Алексееву Е.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, её неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от ответчика обстоятельствам суду не представлено.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В подтверждение факта 19.06.2019 года заключения кредитного договора №KD187586002796 и выдачи по нему ответчику денежных средств в размере 490 534 рубля 60 копеек истцом предоставлены: копия паспорта Алексеевой Елены Владимировны; выписка по счету № клиента Алексеевой Е.В. за период с 19.06.2019 года по 06.10.2021 года, тип счета – овердрафт по кредитной карте; расчет убытков (реального ущерба) (л.д.10-15).

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком в период с 21.06.2019 года по 24.11.2020 года были получены денежные средства в размере 490 534 рубля 60 копеек, а также внесены денежные средства в счет погашения долга по кредиту внесены денежные средства на общую сумму 406 559 рублей 30 копеек (с 20.07.2019 года по 05.11.2020 года).

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у Алексеевой Е.В. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

Представленная истцом выписка по счету с отражением финансовых операций и движения денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Суд приходит к выводу, что поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и Алексеевой Е.В. кредитного договора, нормы главы 42 ГК РФ к спорным правоотношениям применимы быть не могут.

Вместе с тем, выписка по счету, открытому на имя Алексеевой Е.В., в которой отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, в размере 490 534 рубля 60 копеек, возвращение ответчиком банку денежных средств в сумме 406 559 рублей 30 копеек, свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка и о намерении возвратить полученную денежную сумму.

Заявленные истцом требования основаны на ст.15 ГК РФ, устанавливающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение ответчику истцу убытков выражается в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 490 534 рубля 60 копеек в рамках заключенного кредитного соглашения №KD187586002796 от 19.06.2019 года, в настоящее время утерянного банком. К взысканию, с учетом внесенных ответчиком платежей по кредитному договору, истцом заявлены размер убытки (реальный ущерб) в размере 83 975 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кредитного договора в письменной форме факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд полагает, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком денежных средств, а ответчик – наличие оснований для их приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Алексеевой Е.В. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что представленная истцом выписка по счету Алексеевой Е.В. с достоверностью подтверждает факт получения ею денежных средств у банка, и их размер.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у нее обязательство позволяет определить конкретную сумму, суд признает иск обоснованным.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд исходит из представленного истцом расчета и данных выписки по счету, согласно которым, сумма невозвращенной ответчиком части полученных денежных средств составляет 83 975 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Алексеевой Елене Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Елены Владимировны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» неосновательное обогащение в размере 83 975 рублей 30 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                   Судья -                                       М.С. Петелина