Приговор по делу № 1-383/2015 от 08.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                              15 октября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Романенкова Д.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-383/15 в отношении

Романенкова Д.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/ /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом по ст. ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев:

- /дата/ Мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- /дата/ Мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романенков Д.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 12 часов 30 минут, Романенков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № /адрес/ расположенной в /адрес/, по месту проживания А., имея умысел на хищение принадлежащих А. кредитной банковской карты /название/ № с целью последующего снятия с ее счета денежных средств, а также мобильного телефона /марка/ воспользовавшись тем, что А. вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находящегося на холодильнике вышеуказанную кредитную банковскую карту, конверт с пин-кодом к ней, лежащий рядом с кошельком мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с сим- картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере /сумма/.

Осуществляя свои преступные намерения, Романенков Д.В., в период времени с 13 часов 49 минут /дата/ по 13 часов 56 минут /дата/ в банкомате отделения банка /название/ расположенном по адресу: /адрес/ вставил в него похищенную банковскую карту и при помощи пин-кода снял со счета банковской карты, то есть совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму /сумма/, принадлежащих А. Похищенными денежными средствами, мобильным телефоном и сим-картой Романенков Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Романенковым Д.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Романенкова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Романенкову Д.В., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, Романенков Д.В. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Романенкова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания Романенкову Д.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме /сумма/, суд считает обоснованным, однако сумма иска подлежит снижению, поскольку согласно предъявленному обвинению Романенкову Д.В, вменяется причинение материального ущерба в сумме 94 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романенкову Д.В. вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Романенкову Д.В. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Взыскать с Романенкова Д.В. пользу А. в счет возмещения материального ущерба в сумме /сумма/.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                            Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.