Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2015 от 18.08.2015

Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5398/15 по иску АКБ «<...> к Мулюковой (Салимзяновой) М. Ф., Салимзянову Ф. Х. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<...>» обратился в суд с иском к Мулюковой (Салимзяновой) М.Ф., Салимзянову Ф.Х. и просит взыскать с них задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АКБ «<...>» Мулюковой (Салимзяновой) М.Ф. и Салимзяновым Ф.Х. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок до 168 месяцев под 14,75% годовых для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору у банка в залоге находится указанное имущество. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность в размере <...> рублей <...> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов Д.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «<...>» Мулюковой (Салимзяновой) М.Ф. и Салимзяновым Ф.Х. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок до 168 месяцев под 14,75% годовых для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (22-32). В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору у банка в залоге находится указанное имущество, что подтверждается соответствующей закладной (л.д. 56-63).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками путем зачисления суммы кредита на банковский счет Мулюковой (Салимзяновой) М.Ф. <номер>, что подтверждается выписками по счету, графиком платежей (л.д. 14-21, 33-37).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Ответчику истцом была предъявлена претензия с требованием об исполнении в установленный срок обязательств по договору (л.д. 65). Однако до настоящего момента требования банка ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчиков образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АКБ «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Мулюковой (Салимзяновой) М.Ф., Салимзянова Ф.Х. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита Мулюковой (Салимзяновой) М.Ф., Салимзяновым Ф.Х. была выдана закладная банку на заложенное имущество – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м (л.д. 56-63).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание положения кредитного договора, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. (л.д. 2-3) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «<...>» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мулюковой (Салимзяновой) М. Ф., Салимзянова Ф. Х. в пользу АКБ «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин