Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-665/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Романова А.П.,

защитника - адвоката Ефимовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Романова А. П., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., в дневное время, С.Р.В. А.П., находился по месту жительства в <адрес>, где увидел на полу в спальной комнате, принадлежащую его матери - Потерпевший №1 стиральную машину «Индезит» и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данной стиральной машины. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, С.Р.В. А.П. осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «Индезит», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <...>. После чего С.Р.В. А.П. места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый С.Р.В. А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ефимова В.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Романову А.П. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Романова А.П., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.119), находился на диспансерном наблюдении в отделении наркологического профиля, в настоящее время наблюдение прекращено (л.д.119), является инвали<адрес> группы (л.д.120-121), привлекался к административной ответственности (л.д.105-106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явка с повинной (л.д.14), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания Романову А.П. суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, мнения потерпевшего по мере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: стиральная машина «Индезит», руководство пользователя на стиральную машину «Индезит», переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей; дополнительное соглашение № №... к договору № №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Романова А. П. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Романову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стиральная машина «Индезит», руководство пользователя на стиральную машину «Индезит», переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей; дополнительное соглашение № №... к договору № №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:      подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     подпись

<...>

<...>

<...>

<...>