Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2015 ~ М-2333/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Розановой В.В., представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Гордеева Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Геращенко С.С. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Геращенко С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант»), в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а также до дня вынесения решения судом исходя из ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата обезличена> по настоящее время состоит в должности <данные изъяты>. <дата обезличена> в <данные изъяты> находился в здании Томского районного суда Томской области, когда услышал, как сработала пожарно-охранная сигнализация в зале судебного заседания № 7. С целью обеспечения установленного порядка деятельности суда, он совместно с <данные изъяты> ФИО1 побежал в указанное помещение, однако, споткнулся о последнюю ступеньку лестничного пролета и упал перед залом судебных заседаний на площадку второго этажа. Впоследствии коллегами была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая его (Геращенко С.С.) госпитализировала. В медицинском учреждении было установлено, что при падении он получил <данные изъяты> данное повреждение относится к категории легкой степени тяжести. 15.12.2014 пакет документов был направлен работодателем в Федеральную службу судебных приставов в г.Москву, откуда поступили ответчику. 21.04.2015 им был получен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, ввиду того, что полученное повреждение здоровья имело место не в связи с профессиональной служебной деятельностью, а в связи с личной неосторожностью. Между тем его нахождение в здании Томского районного суда Томской области и устранение возможного возгорания при условии срабатывания пожарно-охранной сигнализации для обеспечения безопасности судей и участников судебного процесса входило в профессиональные должностные обязанности.

В судебное заседание истец Геращенко С.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела на более поздний срок.

Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что каждое утро <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Розанова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Гордеев Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) Бурдакин М.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку учитывая произошедшие с Геращенко С.С. события, вред причинен здоровью последнего в связи с его служебной деятельностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Геращенко С.С. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, приказом <номер обезличен> УФССП России по Томской области от <дата обезличена>, Геращенко С.С. принят на федеральную государственную гражданскую службу и <дата обезличена> назначен на должность <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждаются также представленной трудовой книжкой <номер обезличен> на имя Геращенко С.С.

Согласно информационному сообщению начальника <данные изъяты>, <дата обезличена> около <данные изъяты>. <данные изъяты> Геращенко С.С. при срабатывании охранно-пожарной сигнализации в зале судебного заседания № <номер обезличен> <данные изъяты>, совместно с другими <данные изъяты> побежал в зал судебного заседания. Перед залом споткнулся и упал на площадку второго этажа. На автомашине скорой медицинской помощи был доставлен в МБЛПУ городской больницы скорой медицинской помощи. В <данные изъяты>. Геращенко С.С. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Помимо указанного, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой от <дата обезличена>, представленной администратором <данные изъяты>, в соответствии с которой <дата обезличена> в <данные изъяты> во время несения службы произошло срабатывание тревожной сигнализации в зале судебного заседание № <номер обезличен> <данные изъяты> Геращенко С.С. в момент выдвижения к залу для уточнения причины срабатывания кнопки сигнализации, на лестничном марше получил <данные изъяты>.

Из представленной врачебной справки № <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ГеращенкоС.С., <дата обезличена> года рождения действительно обращался в приемное отделение <дата обезличена> в <данные изъяты>. с диагнозом: <данные изъяты>, по результатам осмотра дана рекомендация – лечение в поликлинике по месту жительства у <данные изъяты>.

На основании приказа № <номер обезличен> <данные изъяты> от 01.08.2014 была создана комиссия по расследованию несчастного случая в отношении Геращенко С.С., <данные изъяты>

Как следует из акта № <номер обезличен> о несчастном случае на производстве от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В связи с полученными травмами Геращенко С.С. был временно нетрудоспособен, в период с <дата обезличена> находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, приступил к работе с <дата обезличена>, что подтверждается листками нетрудоспособности <данные изъяты> №№ <номер обезличен>, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата обезличена>, справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от <дата обезличена>, выданными <данные изъяты>.

Решением комиссии по социальному страхованию ФССП России по результатам рассмотрения материалов несчастного случая от <дата обезличена> № <номер обезличен> требованияГеращенкоС.С. о выплате страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей признаны подпадающими под действие ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», материалы и заявление истца о выплате страхового возмещения направлены в ОАО «САК «Энергогарант».

Уведомлением от <дата обезличена> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указанный случай не признан страховым.

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2,3 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы; законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

При этом органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в том числе в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п. 2 ст. 20 Федерального закона).

Во исполнение положений ст. 20 Федерального закона 25.06.2013 между Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) и Московским филиалом «Здоровье и жизнь» ОАО «САК «Энергогарант» заключен государственный контракт № 16 на осуществление в августе – декабре 2013 года страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Государственный контракт).

Пунктом 4.1 Государственного контракта предусмотрено, что под служебной деятельностью судебного пристава понимается общая совокупность всех видов трудовых занятий, выполняемых судебным приставом в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени в течение рабочего дня, включая перерывы на отдых и питание.

В Государственном контракте различаются понятия «служебная деятельность судебного пристава» и «профессиональная служебная деятельность судебного пристава».

Из Государственного контракта следует, что страховщик принял на себя обязательство по выплате судебному приставу страхового возмещения, предусмотренного ст. 20 Федерального закона « О судебных приставах» в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с профессиональной служебной деятельностью судебного пристава (п. 2.1), которая является основной и составной частью его повседневной служебной деятельности (п.4.2).

Пунктом 4.6 Государственного контракта предусмотрено, что профессиональной служебной деятельностью судебного пристава в числе прочего является выполнение в соответствии с замещаемой им должностью своих профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности, в частности, по организации, обеспечению и исполнению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 6.3 Государственного контракта страховой случай - подтвержденный в установленном законом порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью и степень тяжести вреда, причиненного здоровью судебного пристава или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате Застрахованному лицу страховой суммы по соответствующей группе страховых случаев, указанных в статье 20 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Под телесными повреждениями понимается расстройство здоровья застрахованного лица, возникшее в результате воздействия одного или нескольких повреждающих факторов внешней среды на ткани и органы тела или на организм в целом застрахованного лица, приводящие к нарушению их нормального функционирования и/или анатомо-физиологическим изменениям, которые сопровождаются местной и общей реакцией организма застрахованного лица (п. 7.1 Государственного контракта).

В соответствии с п. 7.2 Государственного контракта к повреждающим факторам внешней среды относятся: физические, химические и т.п., в частности: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и иные телесные повреждения, нанесенные животными, пресмыкающимися и насекомыми; повреждения, причиненные вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, обусловленные воздействием внешних факторов и других чрезвычайных обстоятельств техногенного и природного характера; повреждения, умышленно или по неосторожности причиненные другим лицом.

Из буквального толкования вышеуказанных положений Государственного контракта подтверждающими факторами внешней среды являются объективные факторы, не зависящие от действий иных лиц, самого застрахованного лица.

Вопреки доводам истца, причиненные ему в результате падения <дата обезличена> телесные повреждения не являются следствием воздействия факторов, предусмотренных Государственным контрактом и, как следствие, страховым случаем.

При этом, суд обращает внимание на то, что применение со стороны государства дополнительных предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением этими лицами функций, сопряженных с посягательствами на их безопасность. Поэтому право на получение компенсации со стороны государства приобретают судебные приставы в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Системное толкование норм Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» свидетельствует, о том, что обязательным условием для наступления страховых выплат в порядке ст. 20 указанного закона является причинение телесных повреждений в результате внешних факторов в причинно-следственной связи с осуществлением служебной деятельности (а не получение травмы судебным приставом по своей неосторожности во время работы). Таким образом, причинение телесных повреждений должно быть не просто обусловлено наличием служебных отношений, а должно быть связано со служебной деятельностью судебного пристава.

Только наличие причинно-следственной связи полученного вреда здоровью с исполнением судебным приставом профессиональных служебных обязанностей является основанием считать случай страховым и производить выплаты в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Исходя из изложенного, страховая выплата должна производиться не тогда, когда несчастный случай произошел во время исполнения судебным приставом служебных обязанностей, а в случае, если причинение вреда здоровью имело место именно в связи с его служебной деятельностью в связи с внешними факторами.

Как установлено при разрешении настоящего спора, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 ФИО1 травма Геращенко С.С. получена во время того, когда он <данные изъяты>. Какого-либо посягательства третьих лиц на здоровье Геращенко С.С. не установлено.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения получены ГеращенкоС.С. в результате падения по причине личной неосторожности.

Доказательств наличия каких – либо внешних повреждающих факторов, действий третьих лиц, в результате которых истец запнулся о ступень лестницы и упал, истцом в материалы дела не представлено. Судом такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Напротив, как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями самого истца, травмы получены им по причине падения вследствие того, что он запнулся о ступень лестницы, что не может быть отнесено к травмам, полученным от внешних источников воздействия, а равно в результате действий третьих лиц.

Факт получения травм по причине падения из –за того, что истец запнулся о ступень свидетельствует о том, что телесные повреждения получены Геращенко С.С. по своей неосторожности. Об указанном свидетельствует также и то обстоятельство, что истец бежал по лестнице вместе со свидетелем ФИО1 то есть находился с последним в одинаковых условиях, однако падение произошло из – за того, что истец запнулся о ступень лестницы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произошедший с Геращенко С.С. несчастный случай не относится к страховому случаю, предусмотренному ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а потому в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░