Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2014 ~ М-997/2014 от 07.05.2014

Дело №2-1214/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014года г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А. В.,

при секретаре Поводыревой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ЗАО "Управляющая консалтинговая компания" к ООО "Лео", Быльчинскому Льву Ильичу, Илюхину Сергею Кузьмичу о взыскании задолженности по договору поручительства и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая консалтинговая компания" первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Лео", Быльчинскому Льву Ильичу, Илюхину Сергею Ильичу.

В обоснование указав, что истцом и НО «Фонд микрофинансирования Орловской области» заключен договор поручительства, согласно которому истец обязуется солидарно нести ответственность за исполнение ООО «Лео» обязательств, вытекающих из договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Фондом и ответчиком. Решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена). по делу удовлетворены солидарные исковые требования Фонда к ООО "Лео", Истцу, Быльчинскому Л. И., Илюхину С. И. в размере 181 842. 74 рублей, из которых 180 000 рублей основного долга по договору займа №(номер обезличен) (дата обезличена), 327,95 рублей проценты, начисленные за просроченную задолженность. 1 514,79 рублей неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга. В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от (дата обезличена). с ответчика взыскано 91 842,74 рубля.

На момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере 91842,74 рублей - основной долг, 3199, 19 руб. пени и 1389,12 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в соответствии с п. 4.1 Договора займа возврат ООО «Лео» займа обеспечивается: залогом имущества ООО «Лео»; залогом имущества Илюхина С. К.; поручительством Быльчинского Л. И.; поручительством Илюхина С. К.

    По изложенным основаниям, просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 91842,74 рублей на основании договора поручительства, договора займа, пеню в размере 3199 руб. 19 коп. с последующим перерасчетом на момент вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883,99 руб., с последующим перерасчетом на момент вынесения решения; уплаченную государственную пошлину в размере 3092, 93 руб.

    В ходе рассмотрения дела, представитель истца ЗАО "Управляющая консалтинговая компания", уточняя заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 80 842,74 рублей на основании договора поручительства, договора займа, пеню в размере 4 739 руб. 81 коп. с последующим перерасчетом на момент вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2058,08 руб., с последующим перерасчетом на момент вынесения решения; оплату неустойку по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 13 883,89 руб. и уплаченную государственную пошлину.

Впоследствии, уточняя требования, просил считать ответчиком Илюхина Сергея Кузьмича, (дата обезличена) рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) цену иска 101 524,52 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Некрасов А. С. уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд их удовлетворить. Кроме того, указал, что "Управляющая консалтинговая компания" является закрытым акционерным обществом, а не обществом с ограниченной ответственность как ошибочно указано в первоначальном исковом заявлении и последующих уточненных заявлениях. В связи с чем, просил считать истцом ЗАО "Управляющая консалтинговая компания".

В судебном заседании ответчик Быльчинский Л. И., действующий за себя и ООО «Лео» признал уточненные требования в части взыскания суммы основного долга 80 842,74 руб., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. Что касается взыскания суммы неустойки в размере 13 883,89 руб. полагал, что в ее расчете истцом допущена ошибка, поскольку эта сумма им не расшифрована, полагает она учтена дважды в решении мирового судьи, не отрицает того обстоятельства, что истцом эта сумма выплачена, однако НО «Фонд микрофинансирования Орловской области» засчитали 9500 руб., а остальные компания не зачла 4000 рублей. Просит в этой части в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Илюхин С. К., извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, что в порядке ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что (дата обезличена) между НО «Фонд микрофинансирования Орловской области» и ООО «Лео» заключен Договор займа № (номер обезличен) в соответствии с которым фонд предоставляет ООО «Лео» заем в сумме 200 000 рублей. Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика, до дня возврата предоставленной суммы займа 9,5% годовых на сумму займа: Займ является целевым на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п, 4.1. Договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) возврат заемщиком ООО «Лео» займа обеспечивается: залогом имущества, в соответствии с договором (номер обезличен) от (дата обезличена)г., принадлежащего ООО «ЛЕО», залогом имущества, в соответствии с договором залога (номер обезличен) от (дата обезличена), принадлежащего Илюхину Сергею Кузьмичу, поручительством физического лица Быльчинского Льва Ильича в соответствии с договором поручительства №(номер обезличен) от (дата обезличена), поручительством физического лица Илюхина Сергея Кузьмича в соответствии с договором поручительства №(номер обезличен) от (дата обезличена), поручительством юридического лица АО «Управляющая консалтинговая компания» в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ЗАО «Управляющая -консалтинговая компания» и НО «Фонд микрофинансирования Орловской области» был заключен договор поручительства №(номер обезличен), согласно которому истец обязуется солидарно нести ответственность за исполнение ООО «Лео» обязательств, вытекающих из договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Фондом и ООО «Лео».(л.д.13-15)

(дата обезличена) между истцом и ООО «Лео» заключено соглашение об обеспечении исполнении обязательств, согласно которому в случае, если истец исполнит требования Фонда по договору займа №(номер обезличен) (дата обезличена) к Истцу переходят права кредитора на сумму исполненных обязательств.

(л.д.30).В силу п.2 Соглашения в случае неисполнения обязательств, вытекающих из Договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), удовлетворение прав истца будет происходить за счет имущества ООО «Лео», в том числе - за счет принадлежащего ООО «Лео» на праве собственности прямостенного ангара 6*24 м., обшитого профлистом (эксплуатируемый -со смотровой ямой для ремонта автомашин, столярным цехом и сварочным цехом), находящегося на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) местоположение (адрес обезличен)

(дата обезличена) в отношении ООО «Лео» судебным приставом -исполнителем Советского ОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен), на основании исполнительного листа № ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ООО «Лео» в пользу НО «Фонд микрофинансирования Орловской области» задолженности в размере 181 842,74 руб. (л.д.31)

Постановлением судебного пристава -исполнителя Советского ОСП г. Орла УФССП по Орловской области от (дата обезличена) обращено взыскание на счет открытый на имя ЗАО "Управляющая консалтинговая компания" (номер обезличен) на сумму 91 842, 74 руб.

(л.д.33)

Постановлением судебного пристава -исполнителя Советского ОСП г. Орла УФССП по Орловской области от (дата обезличена) с ЗАО "Управляющая консалтинговая компания" взыскан исполнительских сбор в размере 10 000 руб.

(л.д34).

Факт списания денежных средств в счет погашения задолженности, также подтверждается выпиской из лицевого счета с (дата обезличена)

(л.д.35,36).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору поручительства, оплатив задолженность по договору займа за заемщика ООО «Лео», и соответственно к нему в силу ст.365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству, в том числе требовать уплаты основанного долга и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма в размере 80 842,74 руб. с учетом перечисленных (дата обезличена) ООО «Лео» на счет ЗАО «Управляющая консалтинговая компания» 11 000 руб.

В силу п.5.1 договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрено право кредитора на начисление пени в случае просрочки должником платежей по договору в размере 19% годовых от просроченной суммы задолженности по основному догу, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы долга включительно.

    Суд, проверив расчет взыскания пени за просрочку должником платежей по договору займа, представленный истцом и неоспариваемый ответчиком, находит его верным.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени в общей сумме 7 171,83 руб., из них 387,78 руб. за период просрочки с (дата обезличена)., а также за период просрочки с (дата обезличена). ( на дату вынесения решения) 159 дней в сумме 6 784,05 = (80842, 74) * 159 * 19/36000.

Ч.1 ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом уточненный расчет взыскиваемой денежной суммы, который не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 114,08 руб., из них: 168 руб. 38 коп. за период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) =((91842.74) * 8 * 8.25/36000), за период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена)(дату вынесения решения) 159 (дней) = (80 842,74) * 159 * 8.25/36000 = 2 945,70 руб.

Кроме того, решением Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла ФИО7 по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) с ЗАО «Управляющая консалтинговая компания» и ответчиков в солидарном порядке взыскана неустойка по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 13 349,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 534 р. на общую сумму 13 883,89 руб.(л.д.103).

Факт оплата вышеуказанных обязательств подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) и платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) г.(л.д.101,102).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о наличии ошибки при определении суммы неустойки по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., суд считает несостоятельными, поскольку ЗАО «Управляющая консалтинговая компания» исполнила обязательства по взысканию неустойки на сумму 13 883,89 руб., поэтому вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса в размере исполненных им обязательств.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 13 349,89 руб. взысканная решением Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла ФИО7 по делу № (номер обезличен). от (дата обезличена)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ЗАО "Управляющая консалтинговая компания" удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взыскании государственная пошлина в размере 3 092, 93 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления(л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО "Управляющая консалтинговая компания" к ООО "Лео", Быльчинскому Льву Ильичу, Илюхину Сергею Кузьмичу о взыскании задолженности по договору поручительства и процентов -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Лео", Быльчинского Льва Ильича, Илюхина Сергея Кузьмича в пользу ЗАО "Управляющая консалтинговая компания" сумму задолженности в размере 80842,74 руб. на основании договора поручительства № (номер обезличен) договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена)., пени в размере 7 171,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 114,08 руб., оплату неустойки по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 13 883,89 рублей, а всего взыскать 105 012 (сто пять тысяч двенадцать) руб. 54 коп.

Взыскать солидарно с ООО "Лео", Быльчинского Льва Ильича, Илюхина Сергея Кузьмича в пользу ЗАО "Управляющая консалтинговая компания" расходы по уплате госпошлины в размере 3 092 (три тысячи девяносто два) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет подготовлено в срок до 11 августа 2014 года.

Судья А. В. Коптева

2-1214/2014 ~ М-997/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО «Управляющая консалтинговая компания»
Ответчики
Илюхин Сергей Кузьмич
ООО "Лео"
Быльчинский Лев Ильич
Судья
Коптева Антонина Валентиновна
07.05.2014 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2014 Передача материалов судье
08.05.2014 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2014 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2014 Подготовка дела (собеседование)
13.05.2014 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2014 Судебное заседание
09.06.2014 Судебное заседание
11.06.2014 Судебное заседание
31.07.2014 Производство по делу возобновлено
05.08.2014 Судебное заседание
11.08.2014 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2014 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2014 Дело оформлено
01.06.2020 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)