Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2401/2017 ~ М-912/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-2401/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                       28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к Задорину А. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием взыскать задолженность по договору займа в размере 390000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7100 рублей, мотивируя тем, что переданные ответчику денежные средства в размере 300000 рублей по договору займа от 29.01.2014, несмотря на неоднократные обращения не возвращены.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Установлено, что 29.01.2014 между Смирновым А. В. и Задориным А. Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, о чем сторонами 29.01.2014 составлена расписка (л.д.7). Задорин А.Н. обязался возвратить денежные средства по первому требованию.

08.02.2017 Смирнов А.В. обратился к Задорину А.Н. с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов в срок до 18.02.2017 (л.д. 8), до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет: основной долг - 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2014 по 01.02.2017 - 90000 рублей.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, контррасчёт стороной ответчика не представлен, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 420, 421, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.01.2014 ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2014 ░░ 01.02.2017 - 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 7100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░