Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4555/2014 ~ М-5062/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-4555/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.С. Филипповой,

с участием в деле:

истца – А.А. Андреева, его представителя Т.Г. Веретило, представившей доверенность от 25 сентября 2014 года,

истца - М.Ю. Новикова, его представителя Т.Г. Веретило, представившей доверенность от 25 сентября 2014 года,

ответчика – Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация», его представителя Ж.В. Чечиной представившей доверенность № 25 от 20 августа 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – закрытого акционерного общества «Газстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Андреева и М.Ю. Новикова к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки в размере 727 509 руб. 50 коп. в пользу каждого за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года,

у с т а н о в и л:

А.А. Андреев и М.Ю. Новиков обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» (далее по тексту ОАО «Мордовская ипотечная корпорация») о взыскании неустойки в размере 727 509 руб. 50 коп. в пользу каждого за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года.

В обоснование своих требований истцы указали, что 27 марта 2013 года между застройщиком ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», и участником долевого строительства А.А. Андреевым был заключен договор №33/13-ДУ-Ю участия в долевом строительстве жилого дома. 28 мая 2013 года дополнительным соглашением к договору № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года участия в долевом строительстве жилого дома в качестве участника долевого строительства добавлен М.Ю. Новиков.

Объектом долевого строительства является часть комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке улиц Волгоградская и автомобильной дорогой на село Кочкурово. Первый микрорайон. Жилой дом № 4 с нежилыми помещениями. II очередь строительства. Согласно пункту 1.1.2 Договора, объект долевого строительства (нежилое помещение) — часть дома, которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: строительный номер помещения: 1, общая проектная площадь 159, 8 кв.м., этаж 1, и которое по завершению строительства и ввода в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в общую долевую собственность участнику долевого строительства. Доля А.А. Андреева составит 1/2 доли нежилого помещения, доля М.Ю. Новикова составит 1/2 доли нежилого помещения. В соответствии с пунктом 3.1 договора, на момент его заключения предварительная цена нежилого помещения составляет 6 871 400 рублей.

Согласно пункту 4.1.3 договора ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 мая 2013 года. В соответствии с пунктом 6.1, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в пункте 1.1.1. договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее 3 (трех) месяцев со дня получения указанного разрешения путем подписания сторонами акта приема передачи, то есть до 01 сентября 2013 года.

05 сентября 2013 года А.А. Андреевым было получено уведомление, в котором указано, что распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск № ru 133301000-71 от 02 июля 2013 года жилой дом по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию. Также указано о необходимости А.А.Андреева в течение 10 дней с момента получения сообщения от застройщика обратиться в ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» для составления акта приема - передачи квартиры. В связи с наличием в передаваемом нежилом помещении множества недостатков технического характера, А.А. Андреев отказался от приемки нежилого помещения, потребовав устранения его недостатков. Письмом от 06 февраля 2014 года №180 ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» сообщило А.А. Андрееву, что 14 февраля 2014 года в 14.00 будет производиться осмотр нежилого помещения на предмет соответствия произведенных работ согласно договору купли-продажи.

14 февраля 2014 года к 14 час. 00 мин. А.А. Андреев приехал для проведения совместного осмотра нежилого помещения, однако ответчик к назначенному времени не явился, соответственно, помещение принято не было.

11 апреля 2014 года письмом ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» сообщило, что частично были исправлены выявленные технические недостатки нежилого помещения, а по вопросу некачественно выполненной цементно-песчаной стяжки пола предложило заключить соглашение о соразмерном уменьшении покупной цены нежилого помещения. Однако никаких совместных с ответчиком осмотров нежилого помещения, приемки его истцами по акту приема-передачи до настоящего времени не было произведено, помещение истцам не передано.

Ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», истцы просили суд взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу каждого неустойку в размере 727 509 руб. 50 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 ноября 2014 года ЗАО «Газстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика.

В судебное заседание истцы А.А. Андреев и М.Ю. Новиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов Т.Г. Веретило не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Ж.В. Чечина исковые требования истцов не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просил суд оставить их без удовлетворения. Суду объяснила, что задержка в передаче объекта долевого строительства вызвана, в том числе длительным бездействием истцов, не выражающих намерения принять нежилое помещение в установленные сроки, в связи с наличием в квартире строительных недостатков. По ее мнению наличие претензий по качеству помещения не лишало возможности выбора истцами иного способа защиты прав, не связанного с затягиваем срока передачи объекта долевого строительства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика ЗАО «Газстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд указанное лицо не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.А. Андреева и М.Ю. Новикова подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из письменных доказательств, 27 марта 2013 года между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и А.А. Андреевым заключен договор № 33/13-ДУ-Ю участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно пункту 2.1.1 которого участник долевого строительства обязуется в полном объеме профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и срок, установленными в настоящем договоре и принять его по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – квартиры в порядке, определенном условиями настоящего Договора. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом Доме – Участнику долевого строительств (пункт 2.1.2 договора).

Договором участия в долевом строительстве Жилого дома предусмотрено, что застройщик будет осуществлять строительство Дома – «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла в г. Саранске). Первый микрорайон. Жилой дом № 4 с нежилыми помещениями». II очередь строительства, строительство которого ведет застройщик по адресу: Республика Мордовия, юго-восточная часть г. Саранска, район ограниченный ул. Волгоградская и автодорогой на с. Кочкурово на земельном участке, отведенном ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на основании договора аренды земельного участка № 001 от 23 октября 2007 года с изменениями от 24 марта 2009 года, 21 августа 2009 года, 26 ноября 2009 года, 05 сентября 2011 года и 21 ноября 2011 года, кадастровый номер земельного участка 13:23:1109211:27, площадь земельного участка составляет 8033 кв.м. л.д. 9-15).

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 31 мая 2013 года. Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику долевого строительства квартиру в соответствии с пунктом 6.1. договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в пункте 1.1.1. договора, не ранее 15 дней и не позднее 3 месяцев со дня получения указанного разрешения путем подписания сторонами акта приема-передачи (л.д. 9-15).

28 мая 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому в качестве участника долевого строительства добавлен М.Ю. Новиков (л.д. 7-8).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из части 1 статьи 6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2013 года А.А. Андреевым было получено уведомление, в котором было указано, что распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск № ru 133301000-71 от 02 июля 2013 года жилой дом по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию. Также указано о необходимости А.А.Андреева в течение 10 дней с момента получения сообщения от застройщика обратиться в ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» для составления акта приема - передачи квартиры (л.д. 20).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в связи с наличием в передаваемом нежилом помещении множества недостатков технического характера, истцы отказались от приемки нежилого помещения, потребовав устранения его недостатков.

07 октября 2013 года ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» сообщило А.А. Андрееву, что просит принять участие в комиссии для выявления недостатков по выполненным строительно-монтажным работам и составления дефектного акта в нежилых помещениях по строительству объекта.

07 ноября 2013 года в адрес А.А. Андреева ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» направило уведомление о том, что замечания по претензионному письму будут устранены в срок до 14 ноября 2013 года.

Письмом от 06 февраля 2014 года №180 ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» сообщило А.А. Андрееву, что 14 февраля 2014 года в 14.00 будет производиться осмотр нежилого помещения на предмет соответствия произведенных работ согласно договору купли-продажи (л.д. 21).

11 апреля 2014 года письмом № 1308 ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» сообщило А.А. Андрееву и М.Ю. Новикову, что частично были исправлены выявленные технические недостатки нежилого помещения, а по вопросу некачественно выполненной цементно-песчаной стяжки пола предложило заключить соглашение о соразмерном уменьшении покупной цены нежилого помещения в сумме на демонтаж и устройство цементно-песчаной стяжки полов (л.д. 22).

09 июня 2014 года ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» направило А.А. Андрееву и М.Ю. Новикову уведомление о назначении осмотра жилого помещения с целью выявления нарушений требований, предъявляемых к качеству жилых (нежилых) помещений.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения судом гражданского дела объект долевого строительства истцам не передан по причине наличия в квартире недостатков и дефектов.

Объект капитального строительства «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла в г. Саранске). Первый микрорайон. Жилой дом № 4 с нежилыми помещениями» был введен в эксплуатацию на основании распоряжения Главы Администрации городского округа Саранска 02 июля 2013 года

В этой связи, суд приходит к выводу, что с учетом условий, предусмотренных пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 марта 2013 года, застройщик ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обязан передать участникам долевого строительства - А.А. Андрееву и М.Ю. Новикову объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а именно не позднее 01 сентября 2013 года.

Указанный срок суд исчисляет по истечении трех месяцев с момента установленного договором срока сдачи дома в эксплуатацию: 31 мая 2013 года.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцам квартиры, истцы имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании пункта 10.3 договора № 33/13-ДУ-Ю участия в долевом строительстве жилого дома от 27 марта 2013 года, согласно которому при нарушении застройщиком сроков передачи нежилого помещения, предусмотренных пунктом 4 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

При этом, довод представителя ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Ж.В. Чечиной о том, что срок передачи объекта долевого строительства спорного объекта следует исчислять с даты получения ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией городского округа Саранск 02 июля 2013 года, суд считает несостоятельным.

Частью первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен сторонами 31 мая 2013 года. Следовательно, застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее трех месяцев с момента данного срока, поскольку иной срок сдачи объекта строительства сторонами на основании их взаимной договоренности не установлен.

Кроме того, по мнению суда, срок сдачи объекта в эксплуатацию не может быть поставлен в зависимость от момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку, как верно указывает представитель истцов, фактическое строительство дома и его ввод в эксплуатацию должны быть завершены в сроки, предусмотренные договором.

Об этом прямо указывает и пункт 3 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Утверждение представителя ответчика о том, что задержка в передачи объекта долевого строительства была вызвана, в том числе длительным бездействием истцов, не выряжающих своего намерения принять помещение в установленные сроки по причине наличия в квартире строительных недостатков и дефектов, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 10.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года, поскольку согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ("Гарантии качества, предусмотренные договором") застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В нарушение части первой 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и ЗАО «Газстрой» не представили доказательств того, что в нарушении сроков передачи квартиры истцам вины ответчика нет, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств, причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота. Указанные ответчиком обстоятельства не влекут за собой его освобождение от ответственности перед истцами в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Указание представителя ответчика на то, что истцы, не согласившись с качеством строительства квартиры, вправе были избрать иной способ защиты прав, не связанных с затягиваем срока передачи объекта долевого строительства, что ими сделано не было, и, по мнению ответчика, с их стороны усматривается как злоупотребление своими правами, не может быть принято судом во внимание, поскольку, истцы, как участники долевого строительства вправе по своему усмотрению осуществлять свои права и защищать свои законные интересы.

Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31 мая 2013 года, после которого предельный срок для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с частями 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обязанность по передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома от 27 марта 2013 года не исполнило, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 сентября 2013 года по 26 сентября 2014 года, согласно следующему расчету: 6 871 400 рублей х 8,25 % х 1/150 х 385 дней, где:

6 871 400 рублей – сумма, оплаченная истцами по договору участия в долевом строительстве;

8,25 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 1 марта 2013 года (указание Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-у);

385 дней - количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Сумма неустойки согласно расчету составляет 1 455 019 рублей.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 34 своего постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона Российской Федерации и «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении требуемой истцами неустойки.

Принимая во внимание, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 700 000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истцов, по 350 000 рублей в пользу каждого.

При таких обстоятельствах, исковое требование А.А. Андреева и М.Ю. Новикова к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании в их пользу неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 10 200 рублей, согласно следующему расчету:

(700 000 рублей - 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 10 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск А.А. Андреева и М.Ю. Новикова к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки в размере 727 509 руб. 50 коп. в пользу каждого за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу А.А. Андреева неустойку в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве Жилого дома № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу М.Ю. Новикова неустойку в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве Жилого дома № 33/13-ДУ-Ю от 27 марта 2013 года.

В удовлетворении остальной части иска А.А. Андрееву и М.Ю. Новикову отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 10 200 рублей (десять тысяч двести рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2014 года

Судья О.В. Селезнева