Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2021 ~ М-831/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-969/2021 (50RS0050-01-2021-001446-89)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      16 сентября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Секачева И.А. по доверенности Лошкарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачева Ивана Андреевича к Широковой Наталии Петровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор и восстановить ограждение,

установил:

Секачев И.А. обратился в суд с иском к Широковой Н.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор и восстановить ограждениеезультатов межевания частично недействительными, исключении сведений признании бласти.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Дружба». Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Широкова Н.П., которая в 2019 г. передвинула границы своего земельного участка и возвела забор, запользовав часть его земли. Установленные границы земельных участков по сведениям реестра недвижимости пересечения не имеют. Просит изъять из незаконного владения Широковой Н.П. часть земельного участка с кадастровым номером №, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участков, демонтировав забор и восстановив его на границе согласно сведениям ЕГРН.

Определением суда от 31 августа 2021 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Дружба».

В судебное заседание истец Секачев И.А. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил также взыскать судебные расходы.

Ответчик Широкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что забор устанавливала по точкам, определенным кадастровым инженером.

Третье лицо представитель СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Секачев И.А. является собственником жилого строения и земельного участка №, площадью 600 кв. м в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2008 г. (611 кв. м – по сведениям ЕГРН), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 16 июня 2008 г.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и др. (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием или образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости (ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В ходе проведенных кадастровых работ в связи с выносом в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 выявилось пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка наложения составила 12 кв. м.

Земельный участок №, площадью 621 кв. м, с кадастровым номером № принадлежит Широковой Н.П., право собственности зарегистрировано 02 октября 2010 г.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 г. постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, признана кадастровой ошибкой; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и №; границы земельного участка №, с кадастровым номером №, принадлежащего Секачеву И.А., уточнены по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 01 апреля 2016 г.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении здания:

         2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводами судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков, принадлежащих сторонам, на местности имеются и обозначены забором. По фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 7,6 кв. м. Смежная граница смещена на 0,51 м с южной стороны и на 0,1 м с северной стороны в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, относительно границ по данным ЕГРН. Для восстановления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо демонтировать существующий забор между земельными участками сторон и сместить его на 0,51 м с южной стороны и на 0,1 м с северной стороны в сторону участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами по данным ЕГРН. При этом, эксперты обращают внимание, что согласно решению суда от 13 апреля 2016 г. исключены сведения об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и №, уточнены границы земельного участка, принадлежащего истцу. Смежная граница между земельными участками сторон соответствует решению суда.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании 17 июня 2021 г. следует, что решение суда от 13 апреля 2016 г. (имеющее для сторон преюдициальное значение) Секачевым И.А. не исполнено в части внесения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН (доказательств обращения в органы регистрации прав и отказ во внесении уточненных сведений в ЕГРН материалы дела не содержат).

При наличии решения суда об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором Широкова Н.П. принимала участие и ей достоверно было известно о границах земельного участка истца, Секачев И.А. при должной осмотрительности при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащему ему земельного участка мог предоставить собственнику земельного участка с кадастровым номером № схему расположения на местности границ уточняемого им земельного участка.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию меньше площади по данным ЕГРН и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию больше площади по данным ЕГРН и также находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Секачева Ивана Андреевича к Широковой Наталии Петровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор и восстановить ограждение, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 17.09.2021

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева