Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2015 ~ М-311/2015 от 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первый объединенный банк» к Пономареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Объединенный банк» обратилось в суд с иском к Пономареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор , на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены на лицевой счет Пономарева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по кредиту и до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 538 878,04 рублей, из которых сумма основного долга – 1 450 248,15 рублей, сумма неуплаченных процентов – 68 545 рублей, сумма неустойки – 13 484,89 рублей, просроченная комиссия за страхование – 6 600 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать госпошлину в размере 15 894 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявленные исковые требования поддерживал по изложенным в нем основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по указанному адресу, в соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор , на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с п.4.1.1 заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 5.1. кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора заемщик должен ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик с августа 2014 года ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно перестал вносить платежи в счет погашения долга, кроме того неоднократно осуществлял просрочку внесения обязательных ежемесячных платежей, установленных в информационном расчете (л.д. 10).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1.1 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу истца денежных средств, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Заемщик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по кредиту, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 36 794,13 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требования о полном погашении задолженности досрочно в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, однако, данные требования остались без исполнения. С учетом неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору требование о досрочном взыскании кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 538 878,04 рублей, из которых сумма основного долга – 1 450 248,15 рублей, сумма неуплаченных процентов – 68 545 рублей, сумма неустойки – 13 484,89 рублей, просроченная комиссия за страхование – 6 600 рублей.Кроме того, на основании п. 6.2. кредитного договора, согласно которому за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, банк начислил ответчику неустойку в размере 13 484,89 рублей. Размеру долга и неустойки подтверждаются расчетом истца, который судом проверен и признан правильным. Иных доказательств суду не представлено. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору длительное время, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком обязанностей по своевременному возвращению кредита с начисленными процентами существенно нарушает права банка, поскольку лишает его возможности возвратить кредитные средства и получить проценты в установленный договором срок. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 894 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Первый Объединенный банк» к Пономареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пономарева Н.В. в пользу ОАО «Первый Объединенный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 878,04 рублей, из которых сумма основного долга – 1 450 248,15 рублей, сумма неуплаченных процентов – 68 545 рублей, сумма неустойки – 13 484,89 рублей, просроченная комиссия за страхование – 6 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 894 рублей, а всего 1 554 772,04 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Пономаревым Н.В..

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

2-574/2015 ~ М-311/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Первый объединенный банк
Ответчики
Пономарев Н.В.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Кривицкая О.Г.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
19.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2015Передача материалов судье
13.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2015Судебное заседание
07.04.2015Судебное заседание
16.04.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.05.2015Дело оформлено
18.06.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее