Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2011 ~ М-2467/2011 от 10.06.2011

дело № 2-3157/2011

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года                                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Курлаевой И.В.,

при секретаре                                                       Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешиловой Л.Г. к Арутюнян С.А., Арутюнян Б.А. об установлении сервитута,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Грешилова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчика об установлении сервитута на использование части земельного участка, принадлежащего ответчикам, и дорожки общего пользования при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью проведения работ по водоснабжению и канализации. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 22/100 доли жилого дома, земельного участка площадью 161,37 кв.м и 1/2 доли в праве собственности на дорожку общего пользования площадью 52,24 кв.м, расположенных по указанному выше адресу. Ответчики являются сособственниками дома и совладельцами земельного участка при доме. На протяжении длительного времени истица обращалась к ответчикам с просьбой дать разрешение на проведение работ по водоснабжению и канализации части дома, занимаемого истицей. Для проведения указанных работ необходимо запользовать часть земельного участка ответчиков, так как дорожки общего пользования для проведения указанных работ недостаточно. Однако, ответчики отказали истице в предоставлении земельного участка для проведения указанных работ.

В судебном заседании представитель Грешиловой Л.Г. по доверенности (доверенность в деле – л.д. 61) Грешилов А.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Арутюнян С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Арутюнян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 29).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования Грешиловой Л.Г. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

        5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по настоящему делу: Грешиловой Л.Г. – 22/100 доли, Арутюняну Б.А. – 15/100 доли, Арутюнян С.А. – 15/100 доли, Д. – 48/100 доли, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-10 оборот, 49, 49 оборот, 50-50 оборот, 51-51оборот), техническим паспортом БТИ и договором дарения земельных участков и доли дома (л.д. 7-9, 30-38). На момент рассмотрения дела порядок пользования жилым домом не определен, раздел дома также не производился. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Постановлением главы администрации Пушкинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением по указанному адресу закреплен земельный участок площадью 1043,72 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела апелляционным решением Пушкинского городского суда (л.д. 20). Указанным решением удовлетворены исковые требования к Арутюнян С.А. и Б.А. о признании заключенного с ними договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м недействительным. Также удовлетворены исковые требования о признании недействительным свидетельство о праве собственности ответчиков на указанный земельный участок. Апелляционным решением Пушкинского городского суда был определен порядок пользования земельном участком при домовладении №. В пользовании Арутюнян С.А., Б.А. выделен земельный участок площадью 258,92 кв.м (л.д. 16-22).

Таким образом, ответчики Арутюнян С.А., Б.А. собственниками земельного участка при домовладении не являются.

Грешилова Л.Г. на основании договора дарения земельных участков и доли дома (л.д. 7-9) является собственником земельного участка площадью 161,37 кв.м и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 52,24 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В отличие от раздела земельного участка при определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений не претерпевает изменений, так как суд определяет лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование. При определении порядка пользования земельным участком допускается передача части земли в пользование нескольких совладельцев (общие дорожки и проходы, зоны обслуживания и т.п.). Решение о порядке пользования участком не влечет прекращения права общей долевой собственности на участок, не приводит к возникновению новых объектов недвижимости, а потому порядок пользования не требует государственной регистрации в ЕГРП и нового кадастрового учета.

Регистрация права собственности Грешиловой Л.Г. на земельный участок площадью 161,37 кв.м не свидетельствует о разделе земельного участка, находящегося при доме сторон.

Требования о разделе земельного участка, регулируются нормами ст. 252 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В тоже время раздел земельного участка с выделением каждому из сособственников обособленного земельного участка невозможен, так как часть земельного участка, расположенная под строением – домом, находящимся в общей долевой собственности сторон, не позволяет выделить каждому из сособственников недвижимого имущества обособленную часть земли в конкретных границах, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на строение.

Судом установлено, что раздел домовладения сторон не произведен, право общей долевой собственности сторон на домовладение не прекращено, следовательно раздел земельного участка при домовладении сторон не произведен.

Документы о праве собственности Грешиловой Л.Г. на земельные участки, выданные регистрирующими органами, свидетельствуют лишь о признании и подтверждении государством прав истицы на соответствующие части земельных участков, образовавшихся в результате определения порядка пользования землей.

    Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок при доме № является единым объектом права пользования владельцев жилого дома. В возникшей ситуации нельзя установить сервитут в границах единого земельного участка, ст. 274 ГК РФ не может быть применена. Из смысла указанной нормы права следует, что частный сервитут – это ограниченное вещное право, право ограниченного пользования чужим земельным участком.

По существу истицей заявлены требования об изменении порядка пользования, установленным судом. Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском для разрешения возникшего спора, если возникли новые обстоятельства, связанные с пользованием земельным участком. Данный спор не может быть разрешен путем установления сервитута, поскольку законом не допускается установление сервитута в границах единого земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грешиловой Л.Г. к Арутюнян С.А., Арутюнян Б.А. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05 августа 2011 года.

Судья: