Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2020 от 17.09.2020

Дело № 12-381/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламова А.И.,

потерпевшей ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова Александра Ивановича на постановление <номер> инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Коваленко И.В. от 21.08.2020 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Варламова Александра Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего в АО «РСК МиГ» инженером, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора 8 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Коваленко И.В. от 21.08.2020 г. Варламов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно: в том, что он 21.08.2020 г. в 18 час. 30 мин. на 71 км+800 автодороги М-2 «Крым» г. Чехов, Московская область, управляя автомобилем УАЗ 330365, г.р.з. <номер> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Тойта Камри» г.р.з. <номер> под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Варламову А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламов А.И. обжалует постановление от 21.08.2020 г., решение вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2020 г., считает их незаконными, поскольку инспектором не были установлены все обстоятельства произошедшего, неверно оценены имеющиеся доказательства - Правил дорожного движения он не нарушал, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Варламов А.И. осуществлял движение по единственной полосе дороги движения, что не было учтено при признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КРФобАП должностными лицами. Также добавил, что при рассмотрении его жалобы в 8 батальоне 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, он не был извещен.

В судебном заседании Варламов А.И. доводы жалобы поддержал и показал, что при управлении транспортным средством ПДД РФ он не нарушал, В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 считала оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как в результате вышеуказанных неправомерных действий Варламова, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варламова А.И., потерпевшую ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что Варламов А.И. 21.08.2020 г. в 18 час. 30 мин. на 71 км+800 автодороги М-2 «Крым» г. Чехов, Московская область, управляя автомобилем УАЗ 330365, г.р.з. <номер> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, г.р.з. <номер> под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения Варламовым А.И. административного правонарушения объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 г., с которым согласился Варламов А.И., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, приложением к постановлению, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями ФИО4, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, она двигалась по автодороге М-2 «Крым» 72 км, съезд со стороны г. Москвы в сторону г. Чехова Московской области, перед ней двигался автомобиль УАЗ, г.р.з. <номер>, под управлением Варламова А.И., который прижавшись к правому отбойнику затормозил, сбросив скорость почти до полной остановки, она начала объезжать автомобиль Варламова А.И., который в то же время тронулся с намерением съехать с трассы на противоположную сторону без включения указателя поворота, отреагировать на неожиданный маневр поворота она не успела, так как за ней двигался автомобиль.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы о том, что не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушившего ПДД РФ, суд находит несостоятельным, поскольку обжалуемое постановление должностного лица принято в отношении Варламова А.И. и в нем не должны содержаться выводы о действиях другого лица.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора 8 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Коваленко И.В. от 21.08.2020 г., решение командира 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Зенкина М.Б. от 29.08.2020 г. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора 8 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Коваленко И.В. от 21.08.2020 г., решение командира 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Зенкина М.Б. от 29.08.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Варламова Александра Ивановича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Варламова Александра Ивановича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.И. Крючков