Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2460/2018 ~ М-2284/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара              05 октября 2018 года                            

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2460/2018 по административному исковому заявлению Дубровской Т. В. к ГУ ОПФР по Самарской области, УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары (ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное), Центру по выплате пенсий ПФР Самарской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к ГУ ОПФР по Самарской области, УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары (ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное), Центру по выплате пенсий ПФР Самарской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на запрос из Центра по выплате пенсий ПФР, в котором в числе прочих запрошенных ею документов содержалась копия заявления о взыскании из пенсии должника, адресованная в Центр по выплате пенсий ПФР. В данном заявлении содержалось требование Головкиной С.Ю. взыскать в пользу УП РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары переполученной суммы пенсии (социальных выплат), в размере 29 648, 34 руб., а также госпошлины в размере 1 089, 45 руб. Представителем Управления ПФР было направлено в Центр по выплате пенсий ПФР Самарской области копия исполнительного листа для осуществления взыскания с удержанием ежемесячно в размере 20% от ее пенсии по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018г. удержание с ее пенсии составило 19 918, 92 руб. В результате ее пенсия с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась с суммы 8 763,09 руб. до 6 273.45 руб., а с учетом всех других удержаний ее пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет сумму 3 287, 84 руб. На данный момент по состоянию здоровья работать не может, длительное время находилась на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием и у нее не остается денежных средств на ее существование, проживание, лечение, питание и т.д. Ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг составляют в среднем 3500 рублей, расходы на лекарства в связи с заболеванием составили более 100 000 рублей. Таким образом, на питание и собственное содержание остаётся меньше 0 руб. Для того, чтобы иметь возможность каким-то образом существовать, ей пришлось обращаться в МФО для получения микрозаймов, занимать деньги у знакомых, которые необходимо отдавать. В связи с длительной болезнью, очень остро нуждается в деньгах, т.к. для успешного лечения необходимы дорогостоящие лекарства, хорошее питание и санаторно-курортное лечение, которые при данных обстоятельствах позволить себе не может. О    наличии заявления о взыскании из пенсии должника № от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГг, когда сама обратилась в Центр по выплате пенсий ПФР. До указанной даты в ее адрес не поступало никаких исполнительных документов, постановлений, судебных решений и заявлений, в т.ч. административный истец не получал заявление о взыскании пенсии. В своем заявлении о взыскании из пенсии № административный ответчик ссылается на Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ее адрес извещений, заявлений о взыскании из ее пенсии от Пенсионного фонда не поступало, следовательно, Административным ответчиком была нарушена ст.24 и ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не считает себя должником Пенсионного Фонда РФ. Просит признать незаконным и отменить заявление о взыскании из пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ представителя УПФ РФ Головкиной С.Ю. об обращении взыскания на пенсию.

В судебном заседании административный истец Дубровская Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самара (межрайонное) по доверенности Растопшина Т.Д. требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.84-87).

Представитель ГУ ОПФР по Самарской области по доверенности Сивакова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что отделение Пенсионного фонда РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет назначение, перерасчет, удержания из пенсии.

Представитель Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области Исаченко А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.94-97).

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары к Дубровской Т.В. о взыскании суммы переплаты страховой пенсии по старости за период с 19.06.2015г. по 30.04.2016г. в размере 29 648,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 089,45 руб.

Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист ВС №.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что административный истец является получателем трудовой пенсии Центра по выплате пенсий ПФР Самарской области (<адрес>, 443041) (далее - Центр).

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Закона № 229-ФЗ Управлением ПФР в целях исполнения исполнительного документа применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центр по выплате пенсий поступило заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары о взыскании с истца переполученной пенсии (социальных выплат) в размере 20% от дохода должника.

В соответствии со ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержание из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 настоящего ФЗ; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику периодические платежи обязаны удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % пенсии. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов.

Таким образом, Центр по выплате пенсий ПФР в Самарской области обязан со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. При поступлении исполнительного документа обязан принять его производству, произвести удержания из пенсии пенсионера-должника и перечислить взыскателю. Обязанности по информированию пенсионера-должника о предстоящих удержаниях из пенсии законодательством на территориальные органы ПФР не возложены.

Судом установлено, что из пенсии и доплаты до социальной нормы (ФСД) Дубровской Т.В. производились с ДД.ММ.ГГГГ следующие удержания:

В счет погашения долга в сумме 126 558,32 рублей в пользу МП г.о.Самара «Коммунальник» на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Самары, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 32 776,53 рублей. Согласно постановлению СПИ об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Центр, удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Дубровской Т.В., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 781,79 руб.

В счет погашения долга в сумме 124 479, 67 рублей в пользу ООО «Интер-прайм» на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Самары на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 14 109,63 рублей. Удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Дубровской Т.В., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 370, 04 рублей.

В счет погашения переполученной суммы пенсии в размере 29 648,34 руб., расходы по оплате госпошлины размере 1 089,45 руб., в пользу УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары на основании исполнительного листа по делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 25 275, 96 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 461,83 руб.

Таким образом, в настоящее время удержания из пенсии осуществляются только в размере 20% на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУ УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары (ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вид получаемой пенсии Дубровской Т.В. – страховая пенсия – к указанным в ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ видам дохода не относится, в связи с чем из пенсии и доплаты до социальной нормы (ФСД) истца с ДД.ММ.ГГГГ производится удержание в счет погашения переполученной суммы пенсии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Доводы истца о том, что она не считает себя должником, т.к. представила в Пенсионный фонд достоверные сведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются доводами о несогласии с заочным решением мирового судьи о взыскании с истца суммы переполученной пенсии, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что взыскание из пенсии истца в пользу взыскателя ГУ УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары (ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) осуществлялось, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Дубровская Т.В. не могла не знать. Кроме того, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о необходимости погасить переплату пенсии, также направлялась копия заочного решения мирового судьи по адресу места жительства и регистрации истца.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств уважительности причин пропуска истец не представила, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дубровской Т. В. к ГУ ОПФР по Самарской области, УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары (ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное), Центру по выплате пенсий ПФР Самарской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       И.А.Фомина