Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2016 ~ М-680/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-3754/2016

146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой И.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Лосева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что 18 ноября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму 20 000 рублей. 23 октября 2015 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. При этом размер неустойки в виде пени подлежит снижению. Просит расторгнуть кредитный договор У от 18 ноября 2014 года, признать разделы кредитного договора недействительными, а именно в части: завышенной неустойки, признать незаконными бездействия ответчика по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредита, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Лосева И.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой через представителя, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями Лосевой И.А. не согласны. Указали, что в индивидуальных условиях потребительского кредита указана полная стоимость кредита, сумма отражена и в графике платежей. Факт ознакомления и согласия с указанными условиями подтверждается собственноручной подписью истца. В настоящее время у истца имеется задолженность перед банком, тогда как оснований для расторжения договора не имеется. Все поступившие суммы распределены кредитором согласно ст. 319 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований Лосевой И.А. просят отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 18 ноября 2014 года Лосева И.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 50), а также подписала акцепт Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 48).

18 ноября 2014 года сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования, согласно которым истцу предоставлен кредит в размере 20 000 рублей сроком на 36 месяцев под 46,0 % годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа в размере 2000 рублей (л.д. 42-45).

В верхнем правом углу первого листа индивидуальных условий кредитования полно и четко отображена информация о полной стоимости кредита – 46,0% годовых. В п. 4 индивидуальных условий также указан размер процентной ставки – 46,0% годовых.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств согласован в п. 12 индивидуальных условий – 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36,0% годовых.

Собственноручной подписью на каждом листе индивидуальных условий Лосева И.А. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику Лосевой И.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, при том что стороны свободны в заключении договора, условия договора определены по усмотрению сторон. Кредитный договор, заключенный сторонами содержит все существенные условия, определенные законом, в том числе, сумму и условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полную стоимость займа, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Доводы истца о непредоставлении информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела. Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства согласован сторонами. Доводы истца о том, что размер неустойки является завышенным, ничем не подтвержден.

Также следует отметить, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяется судом при разрешении конкретного спора. Вместе с тем доказательств уплаты истцом неустойки в каком-либо размере, суду не представлено.

Из представленных документов следует, что при заключении кредитного договора заемщику Лосевой И.А. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В связи с указанным, оснований для признания кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки, а также незаконными бездействие ответчика по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не имеется.

Равно как не имеется оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в связи с непредоставлением информации, поскольку потребителю предоставлена полная информация о предоставляемом кредите.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, равно как не установлено иных обстоятельств, которые послужили бы основанием к расторжению кредитного договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Лосевой И.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лосевой И.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова