Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-501/2018 ~ М-523/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-501/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сковородино 11 декабря 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Гулянова Д.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному - администрации города Сковородино Самойловой И.В.,

ответчика по встречному иску – Перебоевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладошина ФИО10 к администрации города Сковородино о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, встречному иску Администрации города Сковородино к Ладошину ФИО10, Перебоевой ФИО13, Ладошину ФИО14 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ладошина ФИО10 обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Сковородино о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Определением Сковородинского районного суда от 11 октября 2018 года в качестве третьего лица привлечена Перебоева ФИО13 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ладошина ФИО14.

Определением Сковородинского районного суда от 30 октября 2018 года принято встречное исковое заявление Администрации города Сковородино к Ладошину ФИО10, Перебоевой ФИО13, Ладошину ФИО14 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности,

В судебное заседание не явился истец Ладошин Я.В., извещенный судом по адресу указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки в судебное заседание истца суду ничего не известно. Обстоятельства надлежащего извещения истца подтверждаются извещением о судебных заседаниях на 1, 11, 30 октября, 23 ноября, 6 и 11 декабря 2018 года направленным в адрес истца.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела не имеется заявления от истца, содержащего просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации города Сковородино Самойлова И.В. и ответчик по встречному иску Перебоева Н.Н. не настаивают на рассмотрении дела по существу, просили оставить исковое заявление и встречное исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебные заседания.

Помощник прокурора Сковородинского района Гулянов Д.Н. считает возможным оставить дело без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову и не просившему о рассмотрении дела без его участия, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что настоящее исковое заявление и встречное исковое заявления при таких обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ладошина ФИО10 к администрации города Сковородино о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, встречное исковое заявление Администрации города Сковородино к Ладошину ФИО10, Перебоевой ФИО13, Ладошину ФИО14 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности.

Разъяснить Ладошину ФИО10, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, и оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.Ю. Петрашко