Постановление по делу № 5-110/2016 от 23.03.2016

Дело № 5-110/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «<данные изъяты>» заместителем прокурора <адрес> района <адрес> Г.И.И вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан И.Л.Х постановление вынесенное заместителем прокурора <адрес> района <адрес> Г.И.И поддержала, просила ООО «<данные изъяты>» привлечь в административной ответственности за установленные нарушения норм трудового законодательства, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в РБ Х.Т.Р.

В судебном заседании начальник отдела охраны труда Государственной инспекции труда в РБ Х.Т.Р подтвердил, что он принял участие в проведении проверки в ООО «<данные изъяты>», установлены нарушения норм трудового законодательства, которые подробно указаны в справке и акте проверки совместно с помощником прокурора <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан И.Л.Х от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» Я.А.Г, К.В.Ю указали, что вины в совершении административного правонарушения не имеется, прокуратурой предписание вынесено необоснованно. Нарушения указанные в предписании прокуратуры, не имелись, о чем было сообщено в прокуратуру.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> района <адрес> с участием специалиста-начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в РБ Х.Т.Р ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работы на ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что в нарушение п. 5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» на предприятии отсутствуют типовые нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В нарушение п. 24 приказа выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств на предприятии не фиксируется под роспись в личной карточке.

В нарушение п. 5 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" специальная одежда на предприятии выдается не в соответствии с нормами выдачи специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В нарушение п. 26 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" на предприятии не обеспечивается обязательное применение средств индивидуальной защиты (работник Р.П.В не пользуется защитными очками во время работы).

В нарушение п. 2.18.5 постановления Минтруда РФ от 09.10.2001 N 72 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах" на предприятии отдельные элементы сварочной, цепи, а также отрезки сварочных кабелей при наращивании длины не соединены разъемными соединительными муфтами. Кроме того, запрещается применять соединения сварочной цепи скрутками с оголенным кабелем. Токоведущие кабели сварочной цепи должны быть по всей длине изолированы и защищены от механических повреждений.

В нарушение п. 2.1.3 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями от 27.03.1991, утв. Министерством топлива и энергетики РФ, на предприятии не обеспечено вывешивание у станка (гильотинные ножницы) списка лиц, имеющих право работать на нем, а также таблички с указанием должностного лица, ответственного за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию станочного оборудования.

В нарушение п. 3.2.9 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями от 27.03.1991 года, утв. Министерством топлива и энергетики РФ, на предприятии работниками используется электроинструмент, полностью неукомплектованный (угловая шлифовальная машинка без защитного кожуха).

В нарушение п.п. 2.2.1-2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны, труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ от 13.01.2003 года № 1, не все работники рабочих профессий предприятия прошли обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой доврачебной помощи.

В нарушение п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 Организация обучения безопасности труда, утв. постановлением Госстандарта СССР от 5.10.1990 года N 2797, не со всеми работниками предприятия проводится стажировка по охране труда на рабочем месте.

Кроме того в нарушение требований ст. 228.1 Трудового кодекса РФ предприятие не известило в установленный законом срок прокуратуру района о несчастном случае, произошедшим с работником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес предприятия 23.12.2015 года внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое получено лично директором Ф.Л.А, что подтверждается ее подписью.

В представлении, в частности, содержалось требование о его рассмотрении с участием сотрудника прокуратуры.

Статьей 24 Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, данное представление директором предприятия Ф.Л.А надлежащим образом не рассмотрено, указанные нарушения не устранены, представитель прокуратуры на рассмотрения данного представления не приглашался.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО <данные изъяты>» к административной ответственности послужило невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за № выявленных при проведении проверки соблюдения трудового законодательства ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило письмо за подписью директора предприятия Ф.Л.А о несогласии с указанными нарушениями.

Между тем, факт наличия на момент проверки ООО <данные изъяты>» нарушений требований законодательства об охране труда подтверждается соответствующими документами, в том числе актом проверки, справкой специалиста-начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в РБ Х.Т.Р, фототаблицей и др.

За неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, наступает административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 (ред. от 28.11.2015 года) «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» умышленно не выполнены законные требования заместителя прокурора <адрес> района <адрес>, вытекающие из его полномочий.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: представлением прокурора об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ с подписью заместителя директора Я.А.Г (подтверждено копией приказа о назначении Я.А.Г заместителем директора Ф.Л.А от ДД.ММ.ГГГГ), копией акта о неявке от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения Ф.Л.А от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, копией перечня бесплатно выдаваемой спецодежды, обуви и других средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией служебной записки Ф.Л.А, список «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения о групповом несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «<данные изъяты>» Я.А.Г, К.В.Ю о том, что вины в совершении административного правонарушения не имеется, прокуратурой предписание вынесено необоснованно. Нарушения указанные в предписании прокуратуры, не имелись, о чем было сообщено в прокуратуру, не могут служить основаниями к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не может являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку направлены на избежание административной ответственности и признаны несостоятельными.

Довод об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.

Никаких доказательств невозможности исполнить требование прокурора или его незаконности материалы дела не содержат. Как установлено судом, директором ООО «<данные изъяты>» своевременно получено для исполнения требование прокурора о проведении проверки, у него имелось достаточно времени для организации исполнения указанного требования и контроля предоставления результатов проверки в прокуратуру.

Проанализировав обстоятельства дела и установив, что в предписанный представлением прокурора срок оно рассмотрено не было, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>», в адрес которого оно внесено, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН № КПП № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

УФК по Республике Башкортостан (Прокуратура Республики Башкортостан)

(л/с №) ИНН № КПП №

ОКАТО №, Р/с №

БИК № ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>

Код бюджетной классификации: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов