Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2018 от 25.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года                               город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - Макарова С.С., при секретаре Чернышовой О.О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> Шавыкина М.А., защитника – адвоката Забировой А.Р., представившей ордер № 903, представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>,

Копылова Владимира Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

установил:

Копылов В.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и исполняющим обязанности заведующего складом вещевого имущества войсковой части <данные изъяты>, совершил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей по должности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло порчу и утрату вверенного ему по службе имущества, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 25 апреля по 28 июля 2016 года, на территории войсковой части <данные изъяты>, Копылов В.А., являясь исполняющим обязанности заведующего складом вещевого имущества войсковой части <данные изъяты>, то есть должностным лицом, в нарушение требований п.п. 59, 217 и 274 приказа Министра обороны Российской Федерации № 333 от 03 июня 2014 года «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», п.п. 116, 321 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300 «Об утверждении руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации», обязывающих выполнять требования по обеспечению сохранности материальных ценностей, строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач, принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам, вести учет материальных ценностей, находящихся на складе, обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей, а также в нарушение п. 55, 71, 81 и 82 приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 444 от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Инструкции по хранению вещевого имущества на складах по хранению материальных и технических средств вещевой службы и войсковых складах Вооруженных Сил Российской Федерации», обязывающего хранить имущество в сухих складских помещениях, хорошо вентилировать и устранять сырость в помещениях, соблюдать чистоту и правильно размещать предметы, исключать возможность их повреждения увлажнением, совершил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей по должности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло порчу и утрату вверенного ему по службе имущества, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и причинение крупного ущерба Министерству обороны Российской Федерации в размере 1 842 270 рублей 78 копеек.

Данные действия Копылова В.А. были квалифицированы по части 1 статьи 293 УК Российской Федерации, как халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей по должности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло порчу и утрату вверенного по службе имущества, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением крупного ущерба.

Подсудимый Копылов В.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и заявил ходатайство, поддержанное его защитником - адвокатом Забировой А.Р., об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением данных сроков. Кроме того, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, освобождения Копылова В.А. от уголовной ответственности и прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, об освобождении Копылова В.А. от уголовной ответственности и прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом пояснила, что поддерживает заявленное исковое заявление и просит взыскать с подсудимого Копылова В.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 1 839 270 рублей 78 копеек.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство подсудимого и его защитника - адвоката удовлетворить, уголовное дело в отношении Копылова В.А. – прекратить и освободить его от уголовной ответственности, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 293 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Копылов В.А., ходатайствовавший о прекращении производства по уголовному делу и освобождения его от уголовной ответственности, согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого Копылова В.А., предусмотренный статьей 78 УК Российской Федерации, истек в июле 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с Копылова В.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 842 270 рублей 78 копеек необходимо оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в:

- томе 3 на листах дела 171, томе 3 на листах дела 195-197, 198, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- томе 4 л.д. 177 – 185, 186 – 188, по вступлению постановления в законную силу, полагать переданными по принадлежности в 3 отделение финансово – расчетного пункта ФКУ <данные изъяты>;

- томе 4 л.д. 177 – 185, л.д. 189 - 190, по вступлению постановления в законную силу, полагать переданными по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Копылова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Копылова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с Копылова В.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 842 270 рублей 78 копеек - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении Копылова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения - арест на автомобиль марки <данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в:

- томе 3 на листах дела 171, томе 3 на листах дела 195-197, 198, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- томе 4 л.д. 177 – 185, 186 – 188, по вступлению постановления в законную силу, полагать переданными по принадлежности в 3 отделение финансово – расчетного пункта ФКУ <данные изъяты>;

- томе 4 л.д. 177 – 185, л.д. 189 - 190, по вступлению постановления в законную силу, полагать переданными по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., осуществлявшей защиту Копылова В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей – возложить на обвиняемого Копылова В.А.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: