Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2016 (2-9671/2015;) ~ М-8701/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-2026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к К.Д.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 1340000 руб. на приобретение однокомнатной <адрес>, общей площадью 45,34 кв.м., расположенной на <адрес>, приобретаемой заемщиком по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Кроме того, <дата> между сторонами заключен договор залога недвижимости (ипотека) <номер> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед залогодержателем по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик от исполнения обязательств по договору в части внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере: по основному долгу – 918864,25 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 116556,61 руб., а всего 1035420,86 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с <дата> по день фактического погашения, по установленной договором ставке в размере 15 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 1381 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик К.Д.В., третьи лица К.А.Д., К.И.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Д., <дата> года рождения, К.А.Д., <дата> года рождения, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, причины неявки не сообщили. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика и третьих лиц от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ИКБ «ИжЛадабанк (ОАО) и ответчиком К.Д.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1340000 руб. для приобретения однокомнатной <адрес>, общей площадью 45,34 кв.м., расположенной на <адрес>, приобретаемой заемщиком по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ИКБ «ИжЛадабанк» (ОАО) изменено, в настоящее время – ПАО «БыстроБанк».

Согласно условиям договора ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п.3.4 договора).

<дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, а <дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору.

Обязательства заемщика обеспечены договором залога недвижимости (ипотека), заключенным <дата> между ИКБ «ИжЛадабанк» и К.Д.В.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и уплате причитающихся платежей.

Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика К.Д.В.

Согласно поквартирной карточки, в данном жилом помещении на настоящий момент зарегистрированы: К.Д.В., К.И.П., несовершеннолетние К.А.Д., К.А.Д.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности М.В.П. перед Банком по состоянию на <дата> составляет 1035420,86 руб. и включает задолженность по основному долгу – 918864,25 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 116556,61 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Исходя изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому в целом законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга в размере 918864,25 рублей с учетом ее уменьшения при частичном погашении по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не далее чем по <дата>.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, при этом исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, на приобретение которого предоставлялся кредит и которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору <номер> от <дата>, по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательством стоимости объекта ипотеки может слу­жить либо отчет об оценке, проведенной независимым оценщиком в соответствии с положениями Закона №135-Ф3, либо заключение эксперта.

Сведений о достигнутом между сторонами соглашении о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами суду не представлено.

В обоснование стоимости заложенного имущества Банком представлен отчет оценщика <номер> от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета ипотеки – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1727 000 руб. 00 коп. Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется представленным истцом отчетом оценщика <номер> от <дата>

Руководствуясь вышеуказанными положениями Закона об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанным отчетом, в размере 80% его рыночной стоимости, то есть в сумме 1381 600 руб. 00 коп.

Оснований для определения цены заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости предмета ипотеки суд не усматривает.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к К.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с К.Д.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 918 864 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 116 556 руб. 61 коп.

Взыскать с К.Д.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 918864 руб. 25 коп. с учетом его уменьшения при частичном погашении по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>.

Взыскать с К.Д.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 377 руб. 10 коп.

Для удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» обратить взыскание на принадлежащую К.Д.В. <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1381 600 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова