Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-653/2017 от 05.10.2017

Дело № 12-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

с участием инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области Трепалина А.М.

рассмотрев жалобу Орлова А,А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Кузнецовой А.Е. от 11 сентября 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением Орлов А.А. признан виновным в том, что он, как должностное лицо ООО «Элит», допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Акрамова А.А. по профессии, не указанной в патенте, при условии, что патент содержит сведения о профессии.

Правонарушение имело место 18 июля 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г.Ульяновск, ул. Московское шоссе, в районе торгово-развлекательного центра «Аквамолл» на берегу реки «Свияги» при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи.

Орлов А.А., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что иностранный гражданин Акрамов А.А. был привлечен к трудовой деятельности по специальности, указанной в патенте. В заключенном трудовом договоре была допущена техническая ошибка и указана должность арматурщика. Поскольку Акрамов А.А. недостаточно владеет русским языком, протокол он подписал, не читая. Также отмечает, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности применения положений частей 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно возможности применения предупреждения.

В судебное заседание Орлов А.А. и его защитник Шакиров А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Орлова А.А. в отсутствие заявителя и защитника.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области Трепалин А.М. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Орлова А.А. без удовлетворения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соотвествии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административная ответственность, в том числе должностных лиц, наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Орлова А.А. составлен в связи с тем, что он, являясь должностным лицом ООО «Элит» – специалистом по подбору персонала иностранных граждан, ответственным за учет и работу с иностранными гражданами, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившиеся в том, что с 06 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул. Московское шоссе, в районе торгово-развлекательного центра «Аквамолл», на берегу реки «Свияга», незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики <данные изъяты> Акрамова А.А., 24.07.1995г. рождения не по указанной в патенте серия 73 № профессии плотника, нарушив, тем самым, положения абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановление Губернатора Ульяновской области от 26 февраля 2015 года №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элит» и Орловым А.А., последний был принят на должность специалиста по подбору персонала иностранных граждан.

Согласно должностной инструкции специалиста по подбору персонала иностранных граждан в ООО «Элит», в обязанности Орлова А.А. входит: ведение базы данных иностранных граждан, как работающих, так и кандидатов; составление и согласование требований к специалистам; оформление заявок на подбор кандидатов; оформление иностранных граждан согласно ТК РФ; подготовка и подача в орган Федеральной миграционной службы РФ заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, необходимого пакета документов; оформление приглашений иностранным гражданам; ведение процедуры оформления на работу иностранных граждан; получение разрешений на работу для иностранных граждан, оформление визы; оформление разрешения на работу иностранных граждан в органах Федеральной миграционной службы; помощь в адаптации новых сотрудников.

Таким образом, должностная инструкция, а также трудовой договор, заключенный с Орловым А.А., не содержат сведений о том, что данный работник наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Сведений о том, что занимаемая Орловым А.А. должность отнесена к руководящим должностям, материалы дела не содержат. Обязанности, возложенные на Орлова А.А. трудовым договором и должностной инструкцией, являются трудовыми обязанностями, не свидетельствующими о выполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие доказательств о возложении на Орлова А.А. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций свидетельствует о том, что он не может быть признан должностным лицом ООО «Элит» и, соответственно, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не является.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Орлова А,А. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья                             Е.Б. Бессчётнова