Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2013 ~ М-1114/2013 от 15.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/13 по иску Клюшкина А. А. к Данилову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клюшкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Данилову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. и судебных расходов за юридические услуги в сумме <...>. В обоснование требований указал, что приговором Жуковского городского суда от <дата> Данилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Ответчик своими преступными действиями причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой лучевой кости. От нанесенных травм 48 дней находился на больничном листе, испытывал постоянные боли, дискомфорт. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.2).

В настоящем судебном заседании Клюшкин А.А. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что по вине ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать расходы за юридические услуги в сумме 50000,0 руб., которые он понес при рассмотрении уголовного дела.

Ответчик: Данилов А.А. в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным письменно (л.д.29-30), указал, что испрашиваемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена, оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме <...>. не имеется.

Определением суда от <дата> производство по делу по требованию Клюшкина А.А. о взыскании с ФИО1 судебных расходов за юридические услуги в сумме <...>. прекращено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области от <дата> Данилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного годаограничения свободы, с возложением на осужденного следующего ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд возложил на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (л.д.34-36).

Приговором Жуковского городского суда от <дата>, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда, было постановлено приговор мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от <дата> изменить, считав его осужденным по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением на него ограничений в виде запрещения выезжать за пределы территории образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и запрещения изменять место жительства без согласия этого органа (л.д.5-6,7-9).

Как усматривается из данных приговоров, <дата> около 15 часов Данилов А.А., находясь на участке проезжей дороги, напротив <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что Клюшкин А.А. препятствовал движению автомашины «<...>» государственный номер <номер>, которой он управлял, учинил скандал с Клюшкиным А.А., во время которого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений подверг его избиению, нанеся ему удар кулаком правой руки в область носа и два удара кулаками рук по лицу, затем нанес с размаху три удара голенью правой ноги в область левого предплечья руки, от всех его действий Клюшкин А.А. испытал физическую боль, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома левой лучевой кисти в типичном месте без смещения отломков, которые расцениваются как средний вред здоровью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что требование Клюшкина А.А. о взыскании с Данилова А.А. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По действующему уголовному законодательству умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья – это преступление, относящееся к числу преступлений против жизни и здоровья. С субъективной стороны целью причинения вреда здоровью является причинение физической боли потерпевшему.

Таким образом, суд находит доказанным причинение морального вреда Клюшкину А.А. в результате неправомерных действий Данилова А.А., факт причинения телесных повреждений которым считается доказанным вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из указанных выше фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принимает во внимание выводы, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области от <дата>, о том, что поведение самого потерпевшего Клюшкина А.А., который спровоцировал конфликтную и напряженную ситуацию, явилось поводом для преступления. Однако, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, причинения ему Даниловым А.А. телесных повреждений, которые расцениваются как средний вред здоровью и нахождения Клюшкина А.А. на больничном листе в течение 48 дней, что подтверждено документально (л.д.22-26), суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика следует взыскать в пользу истца <...>., полагая данную сумму разумной. В удовлетворении остальной части требования (взыскании <...>.) отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюшкина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.А. в пользу Клюшкина А. А. в счет компенсации морального вреда - <...>

В удовлетворении остальной части требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья