Решение по делу № 1-452/2014 от 17.09.2014

Дело № <№>                                              Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                                                    г.Архангельск         

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Архангельска Кучина В.А.,

подсудимого Епифанова А.А.,

защитника - адвоката Песковой Т.В.,

при секретаре Аршиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е., <***>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска от 02 августа 2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 06 августа 2014 года неотбытая часть наказания, заменена на 12 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26 сентября 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Е виновен в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

05 августа 2014 года в период времени с 14 часов до 14 часов 35 минут, Епифанов и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, предварительно договорившись между собой о тайном хищении чужого имущества, действуя с этой целью совместно в ангаре № <№> на территории ОАО «Северное <***>», расположенного по адресу: г.Архангельск, ... совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить электродвигатель «АИР 160С4 (5А,АД) (M1081) 15кВт/1460 о/м», стоимостью 21635 рублей, электродвигатель «АИР 160С4 (5А,АД) (M1081) 15кВт/1460 о/м», стоимостью 21635 рублей, электродвигатель «АИР 160М4 18,5x1450/M1081/», стоимостью 25170 рублей, на общую сумму 68440 рублей, принадлежащее указанному обществу, однако реализовать преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ЧОП «Патриот».

Подсудимый Е. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым представитель потерпевшего ОАО «<***>» - Д и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицируетдействия подсудимого Е. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное Е. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Е. ранее судим (л.д.157,158-159), в браке не состоит, детей не имеет (л.д.152-154), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.155, 156).

Привлекался к административной ответственности, о чём сообщил в судебном заседании.

Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства Е. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками он не злоупотребляет (л.д.167).

Начальник уголовно-исполнительной инспекции сообщает, что в период отбытия наказания Е. дважды допустил нарушение общественного порядка и нарушил установленное судом ограничение.

За допущенные нарушения порядка отбывания наказания, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 06 августа 2014 года неотбытая часть наказания Е. заменена на 12 дней лишения свободы (л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Е. суд признает явку с повинной (л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д.80-82,86-89,90-95,99-101), а также полное признание ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности Е., который ранее судим, совершил преступление в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным, личность виновного, который добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, наличие у него постоянного места жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно и не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, положения чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- три электродвигателя (л.д.61,62), выданные на ответственное хранение свидетелю Б надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ими распоряжаться;

- канистру, пакет, провода, два гипсовых слепка, две дактилопленки, полуботинки (л.д.141-142), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Архангельску, как не истребованные стороной надлежит уничтожить;

- рюкзак с инструментами, принадлежащий Е (л.д.141-142), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит выдать Е и разрешить ими распоряжаться.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия в размере 2 805 рублей 00 копеек (л.д.189), а также в судебном заседании в размере 1 870 рублей 00 копеек, в общей сумме 4 675 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Е. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Е. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

канистру, пакет, провода, два гипсовых слепка, две дактилопленки, полуботинки - уничтожить;

рюкзак с инструментами - выдать Е. и разрешить ими распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                             А.Л. Вальков

Копия верна, судья                А.Л. Вальков