Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 ~ М-358/2019 от 24.07.2019

№ 2-384 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск                                                     15 августа 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТБ» (ПАО) к Елизаровой Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0081/0770540 от 22 декабря 2017 г. в сумме 1 076 206 рублей 96 к., из которых основной долг 808 957 рублей 03 к., проценты – 248 257 рублей 32 к., неустойка 18 992 рубля 61 к., взыскании государственной пошлины в сумме 13 581 рубля 03 к.,

У С Т А Н О В И Л

«Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеприведенным иском к Елизаровой Д.Э., указав следующее.

22 декабря 2017 г. между «АТБ» (ПАО) и Елизаровой Д.Э. заключен кредитный договор № 0081/0770540. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 810 142 рубля 18 к. на срок 120 мес. по ставке 22,8 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 22 декабря 2018 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 185 рублей 15 к. По состоянию на 21 июня 2019 г. задолженность по договору составляет 1 171 507 рублей 87 к., в том числе основной долг 808 957 рублей 03 к., проценты 248 257 рублей 32 к., неустойка 114 293 рубля 52 к. Вместе с тем, банк, используя свое право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 18 992 рублей 61 к.

«АТБ» (ПАО) извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Елизарова Д.Э. лично извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22 декабря 2017 г. на основании заявления Елизаровой Д.Э. между «АТБ» (ПАО) и Елизаровой Д.Э. заключен договор «потребительского кредита» № 0081/0770540 на сумму 810 142 рубля 18 к. по ставке 22,8 % годовых на срок до 22 декабря 2027 г. включительно.

Заемщик ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка (п. 14 договора).

По условиям договора и согласно Графику платежей заемщик должна была возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в сумме 100 рублей, начиная с 22 января 2018 года и по 22 декабря 2018 г., в сумме 18 992 рублей 61 к.- начиная с 22 января 2019 г. по 22 августа 2027 г., затем должна была произвести ежемесячные платежи на сумму 3 193, 30 руб., 3 045, 29 руб., 15276,09 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов направлено ответчику заказным письмом 23 апреля 2019 г.

Согласно Расчету основной долг с учетом выплаченных сумм составил 808 957 рублей 03 к.; проценты, начисленные по ставке 22,8 % годовых за период с 23 декабря 2017 г. по 27 апреля 2019 г., составили 248 257 рублей 32 к., пеня в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, исчисленная за период с 25 декабря 2018 г. по 27 апреля 2019 г., составила 114 293 рубля 52 к. Вместе с тем, банком уменьшен размер предъявленной к взысканию пени до 18 992 рублей 61 к.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком заемщиком не исполняются.

Ответчиком суду не представлены возражения по расчетам и требованиям истца, а равно доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Елизаровой Д.Э. удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой Дианы Эдуардовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичного акционерного общества) основной долг по кредитному договору № 0081/0770540 от 22 декабря 2017 г. в сумме 808 957 рублей 03 к., проценты в сумме 248 257 рублей 32 к., неустойку в сумме 18 992 рублей 61 к., а всего 1 076 206 рублей 96 к., государственную пошлину в сумме 13 581 рубля 03 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

          Судья                                                                  З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

16 августа 2019 года