Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9496/2015 от 28.04.2015

    Дело № 2-9496/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 августа 2015 года                                                                            г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

                при секретаре Бабаевой А.Т.,

        а также с участием представителя истца Потылицына В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светофор» к Давигора ФИО8 о взыскании оплаты услуг по хранению,

    установил:

    ООО «Светофор» обратилось в суд с иском к Давигора Д.В. о взыскании оплаты услуг по хранению автомобиля ВАЗ-21102, транзитный знак № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 230 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 90 копеек, мотивировав свои требования тем, что согласно уставу ООО «Светофор» занимается организацией и эксплуатацией автостоянок, между ООО «Светофор» и МУ МВД РФ «Красноярское» в ДД.ММ.ГГГГ году заключен действующий в настоящее время договор о хранении задержанного в рамках административной деятельности ОВД автотранспорта, целью договора является организация работы по сохранению в неизменном виде ТС, принадлежащих неограниченному кругу лиц, размере платы за хранение ТС установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации». ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД за нарушение ПДД РФ был задержан автомобиль ВАЗ-21102, транзитный номер № и помещен на стоянку ООО «Светофор», где хранится по настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за хранение автомобиля составил 76 230 рублей.

    Представитель истца Потылицын В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что после помещения автомобиля на стоянку ответчик никаких оплат не производил, автомобиль не забирает. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Давигора Д.В., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неполучение ответчиком судебных извещений в отделении связи суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ч.1 ст. 20 ГК РФ, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо Зубарев М.Д., представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствии.

    С согласия представителя истца в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

    Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между МУ МВД России «Красноярское» (Орган внутренних дел) и ООО «Светофор» (специализированная организация) заключен договор, в соответствии с которым Орган внутренних дел передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация осуществляет их хранение и выдачу законным владельцам. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке.

    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак <адрес> под управлением неустановленного лица и автомобиля Тойота Авенсис под управлением Барон Е.А.

    Согласно протокола <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов сотрудником ИДПС полка ДПС на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ-21102 регистрационный знак № за совершение административного правнарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

    По акту приема-передачи задержанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан в специализированную организацию ООО «Светофор» для хранения.

    Как следует из договора купли-продажи транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Давигора ФИО9 купил в собственность автомобиль ВАЗ21102 регистрационный знак транзит №, о чем также проставлена соответствующая отметка в ПТС на данный автомобиль.

    Согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ Давгора Д.В. получил у инспектора ИАЗ ПТС на автомобиль ВАЗ-21102, договор купли-продажи и диагностическую карту.

    По представленным истцом данным, со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль хранится на специализированной стоянке ООО «Светофор», собственник автомобиля данный автомобиль не забрал, хранение принадлежащего ему транспортного средства не оплатил.

    Согласно расчету истца размер платы за хранение автомобиля ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 230 рублей.

        Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что автомобиль ВАЗ-21102, транзитный знак № №, принадлежит ответчику, автомобиль на законных оснвованиях был задержан и помещен на специализированную стоянку. Поскольку виновник ДТП Зубарев, с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия, автомобиль помещен в присутствии понятых на стоянку ООО «Светофор» по протоколу ИДПС 2-го батальона Полка ДПС ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. Находится на стоянке по настоящее время. Законный владелец автомобиль не забирает, расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 76 230 рублей.

        Данные обстоятельства подтверждаются договором о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению) задержанных транспортных средств; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; расчетом задолженности; объяснениями представителя истца.

        Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

        Согласно статье 27.13 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

        Из анализа приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его последующем хранении между собственником транспортного средства и лицом, осуществляющим его хранение (владельцем автостоянки), возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 ГК РФ, включая обязательство владельца вещи оплатить хранителю услуги по хранению вещи.

        Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>»,    размер платы за хранение тс, массой до 3.5 тонн установлен в размере 35 рублей в час.

        Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по хранению в размере 76 230 рублей (из расчета: 90 суток (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным исковым требованиям) х 840 рублей (плата в сутки: 24 х 35) + ДД.ММ.ГГГГ за 18 часов, поскольку автомобиль задержан в 06.00 часов, 630 рублей (35 х 18).

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины: (76 230 – 20 000) х3%+800 = 2 486 рублей 90 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

    решил:

         Исковые требования ООО «Светофор» к Давигора ФИО10 о взыскании оплаты услуг по хранению автомобиля удовлетворить.

    Взыскать с Давигора ФИО11 в пользу ООО «Светофор» задолженности по оплате услуг по хранению автомбиля ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак транзит №, в размере 76 230 рублей, судебные расходы в размере 2 486 рублей 90 копеек, а всего 78 716 рублей 90 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия заочного решения в окончательной форме 18.08.2015 года.

        Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова