Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2015 ~ М-3485/2015 от 15.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2015 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор/банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Досудебное требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, <данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений (л.д. 55-57), просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражала, полагая заявленные банком требования подлежащими оставлению без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на потребительские нужды кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 23% годовых, а заемщик, в свою очередь, - возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи (л.д.12-15).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Договора сумма кредита предоставляется заемщику наличными через кассу кредитора.

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.2 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом (п.4.2 Договора).

Согласно Графику платежей сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – <данные изъяты>. (л.д.16-18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (кредитор) предоставил заемщику ФИО2 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита (л.д.61,62).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита - <данные изъяты> руб. (л.д.58,59).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возрате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено досудебное требование о досрочном погашении суммы долга по заключенному между сторонами кредитному договору. Согласно данному требованию ответчику было предложено в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки (л.д.9-11).

В соответствии с данными сайта «Почта России» указанное требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). Однако в течение установленного срока задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была.

Приводимые стороной ответчика доводы относительного того обстоятельства, что досудебное требование банка было направлено по иному не являющемуся местом жительства ФИО7 адресу и, в связи с чем, не могло быть ею получено, суд не может признать состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и, по сути, сводятся к несогласию ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями и отражают его позицию, как стороны по делу.

Как усматривается из реестра почтовых отправлений, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту было направлено банком по адресу заемщика, указанному в тексте кредитного договора, совпадающего, в том числе с местом регистрации ФИО2 согласно данным паспорта (л.д.15,21).

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления банка без рассмотрения по основанию абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд также не может признать обоснованными, поскольку условиями заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные <данные изъяты> требования о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу <данные изъяты>» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

в счет просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>

в счет просроченных процентов – <данные изъяты>

в счет процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>

в счет неустойки по кредиту – <данные изъяты>

в счет неустойки по процентам – <данные изъяты>

в счет неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>;

<данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины,

    а всего: <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                              Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.