Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2012 ~ М-578/2012 от 13.02.2012

дело № 2-1760/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4 о признании права собственности на часть домовладения, выделе доли, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли домовладения, установлении долей, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

    Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В обосновании заявленных исковых требований ФИО5, ФИО6 указали, что между ними и Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района был заключен договор передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино в собственность. В соответствии с указанным договором, в их общую долевую собственность (доля в праве по 1/3) была передана занимаемая ими ранее на условиях социального найма часть жилого дома, состоящая из комнаты 1 площадью 13,5 кв.м., комнаты 2 площадью 18,1 кв.м., комнаты 3 площадью 4,9 кв.м., комнаты 4 площадью 10,4 кв.м., кухни 5 площадью 12,6 кв.м., расположенная на 2 этаже 2-х этажного дома по адресу: <адрес>. Для регистрации возникшего права собственности требовался технический и кадастровый паспорта на часть жилого дома, для изготовления которых они обратились в ГУП МО «МОБТИ» (Пушкинский филиал). Однако в выданном им техническом паспорте на домовладение по указанному адресу в качестве собственников ни они, ни Пушкинское МПЖРЭП не указаны, поскольку ранее не являлись наряду с третьими лицами участниками общей долевой собственности на жилой дом. На их письмо в Комитет по управлению имуществом при Администрации Пушкинского муниципального района Московской области истцами был получен ответ, что орган местного самоуправления не обладает компетенцией по внесению и определению долей, предложив обратиться в БТИ. На их заявление в БТИ был получен ответ, что в договоре на передачу жилого помещения не определены доли, дополнить договор приватизации, указав долю дома, БТИ не правомочно. Вместе с тем выдать им технический и кадастровый паспорта на переданную им часть жилого дома, ГУП МО «МОБТИ» отказало, поскольку в данной организации не содержится сведений о выделении данной части в отдельную единицу недвижимого имущества. В настоящее время у них отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на часть домовладения № по <адрес>. Соответственно они не могут в полной мере владеть и распоряжаться указанным имуществом, чем существенно нарушаются их права и интересы. Просят признать за ними право собственности на часть жилого дома, общей площадью 59,5 кв.м., состоящую из комнаты № – жилая площадью 13,5 кв.м., комнаты № – жилая площадью 18,1 кв.м., комнаты № – жилая площадью 4,9 кв.м., комнаты № – жилая площадью 10,4 кв.м., комнаты № – кухня площадью 12,6 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес> равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым (л.д. 3-5).

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила выделить ей и ФИО9 в общую долевую собственность по ? доли часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактически занимаемым помещениям (л.д. 66).

     Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать право собственности истцов на указанные помещения и произвести выдел доли домовладения, установить на выделенную часть дома в праве собственности истцам по 1/3 доли. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

    Истец ФИО6, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, уточненные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности ФИО14 (л.д. 58) в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО15 (л.д. 69) не возражала против удовлетворения исковых и встречных исковых требований сторон.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6.

    Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 62-65), возражений по заявленным требованиям не представили. От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия, и признании исковых и встречных исковых требований в полном объеме (л.д. 70).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО5, ФИО6, а также встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ФИО12 и членам ее семьи первоначально по договору социального найма была предоставлена часть жилого дома, площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно договору передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО2 была передана в собственность (доля в праве 1/3) часть жилого дома, состоящая из комнаты (1) 13,5 кв.м., (2) 18,1 кв.м., (3) 4,9 кв.м., (4) 10,4 кв.м., кухня (5) 12,6 кв.м., расположенная на 2 этаже 2 этажного дома по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: ФИО7 – 0,13 доли, ФИО9, ФИО3 – совместная собственность (л.д. 68), ФИО4 – 28/100 доли (л.д. 71), ФИО8 – 13/100 доли.

В материалы дела предоставлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А1 – пристройка, лит.а1 – холодная пристройка, лит.а2 – холодная пристройка, разрешение на строительство, которых не предъявлено (л.д. 13-21).

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 25-26).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела доли жилого дома (л.д. 27-49).

С указанным вариантом № экспертного заключения ФИО13 стороны согласны, по которому:

ФИО5, ФИО6, ФИО2 в общую долевую собственность (по 1/3 доли права за каждым) выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: лит.А2 – помещение № – 2 этаж жилая площадью 4,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 12,6 кв.м., лит.А – помещение № – мезонин-жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,1 кв.м., лит.Г3 – сарай.

ФИО7, ФИО4, ФИО8 в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: лит.А3 – помещение № – жилая площадью 12,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 3,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 7,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,4 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г5 – сарай, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – душ, лит.Г11 – уборная.

Поскольку квартира № ранее была определена за ФИО16 и по техническим документам фактически выделена им в общую совместную собственность, то суд считает также возможным произвести выдел их части дома согласно описанию помещений в техническом паспорте БТИ. При этом суд также учитывает, что ФИО16 принадлежит гараж лит.Г2.

При проведении выдела долей сторон, суд приходит к выводу, что строения лит. А1, лит. а1, лит.а2, не подлежат выделу, поскольку согласно сведениям БТИ являются самовольными постройками и ФИО7, ФИО4, ФИО8 не представлено сведений об их соответствии строительным нормам и нормам безопасности. Однако это не исключает возможность указанным ответчикам оформить права на эти строения путем приемки их в эксплуатацию либо получения заключения об их соответствии строительным нормам и правилам.

Долевая собственность истцов по первоначальному и встречному иску с другими совладельцами прекращается, им устанавливается долевая собственность на выделенные им части дома согласно их пожеланиям. Оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: ФИО7 – 0,24 доли, ФИО4 – 0,52 доли, ФИО8 – 0,24 доли.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельные изолированные входы в выделяемые части жилого дома.

Таким образом, исковые требования сторон подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4 о признании права собственности на часть домовладения, выделе доли, и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли домовладения, установлении долей, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО13.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А2 – помещение № – 2 этаж жилая площадью 4,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 12,6 кв.м., лит.А – помещение № – мезонин-жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,1 кв.м., а также лит.Г3 – сарай. Установить на эту выделенную часть дома в праве общей долевой собственности ФИО5 -1/3 долю, ФИО6 -1/3 долю, ФИО2 -1/3 долю.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО9 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.а – помещение № – веранда площадью 15,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., а также лит.Г2. Установить на эту выделенную часть дома в праве общей долевой собственности ФИО3 -1/2 долю, ФИО9 -1/2 долю.

Выделить в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО4 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А3 – помещение № – жилая площадью 12,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 3,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 7,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,4 кв.м., а также лит.Г – сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г5 – сарай, лит.Г7 – уборная, лит.Г8 – уборная, лит.Г10 – душ, лит.Г11 – уборная. Установить на эту выделенную часть дома в праве общей долевой собственности ФИО7 – 0,24 доли, ФИО4 – 0,52 доли, ФИО8 – 0,24 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО9 с другой стороны, а также с ФИО7, ФИО4, ФИО8 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: