Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-253/2020;) ~ М268/2020 от 17.12.2020

Дело №2-14/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                               26 февраля 2021 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Семиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Семиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21 ноября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №10-122429, в соответствии с которым Семиной С.В. был предоставлен кредит в размере 165 823 рубля 95 копеек на срок до 21 ноября 2024 года под 21,00% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. В период с 29 апреля 2015 года по 04 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 04 декабря 2020 года составила: 165 371 рубль 12 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г.; 12 178 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015г.; 194 578 рублей 61 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 04.12.2020 г.; 1 692 573 рублей 41 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 04.12.2020г. Истец полагает, что вышеуказанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снижает её до 100 000 рублей 00 копеек.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-2011-04.

На основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Семиной С.В. по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору: 165 371 рубль 12 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г.; 12 178 рублей 83 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, по состоянию на 28.04.2015г.; 194 578 рублей 61 копейка – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, по состоянию с 29.04.2015г. по 04.12.2020 г.; 100 000 рублей 00 копейки – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 04.12.2020 года; проценты по ставке 21,00 годовых на сумму основного долга 165 371 рубль 12 копеек за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 165 371 рубль 12 копеек за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП Козлов О.И., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Семина С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Направленная по месту её регистрации и фактического проживания почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 21 ноября 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Семиной С. В. был заключен договор потребительского кредита №10-122429 на сумму 165 823 рубля 95 копеек на срок до 21 ноября 2024 года под 21,00% годовых. Количество ежемесячных платежей 120, размер платежа 3315 рублей 00 копеек, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты (л.д.37-40).

Семина С.В. была ознакомлена под роспись с вышеуказанным договором потребительского кредита №10-122429 от 21 ноября 2014 года, а также с общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графиком платежей и тарифами (л.д.38).

Согласно заявления Семиной С.В. на перечисление денежных средств (Приложение к заявлению–оферте №10-122429 от 21 ноября 2014 года), денежные средства в сумме 165 823 рубля 95 копеек со счета Семиной С.В. № перечислены на расчетный счет № в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), БИК 044579685, корр.счет 30101810700000000685 в Отделение 4 Москва, назначение платежа: погашение задолженности по договору №10-070164 без НДС (л.д.41).

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Семиной С.В.

Семина С.В. обязательства по данному договору не исполнила, в связи с чем, согласно расчета задолженности по договору потребительского кредита №10-122429 от 21 ноября 2014 года, задолженность ответчика по состоянию на 04 декабря 2020 года составила: 165 371 рубль 12 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г.; 12 178 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015г.; 194 578 рублей 61 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 04.12.2020 г.; 1 692 573 рублей 41 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по 04.12.2020г.(л.д.2).

Из пункта 13 договора потребительского кредита №10-122429 от 21 ноября 2014 года, следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением –офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьих лицам (л.д.38).

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита №10-122429 от 21 ноября 2014 года было уступлено ООО «Т-Проект» в размере 177 549 рублей 95 копеек, из которых: 165 371 рубль 12 копеек – остаток основного долга по кредиту, 12 178 рублей 83 копейки – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки, что подтверждается копией выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП (Приложение №2) (л.д.10,46-51).

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, по кредитным договорам в частности по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года. Право требования к должнику переходит к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие. Стоимость уступаемых в соответствии с настоящим договором права требования составляет 1 315 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1). Право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования (пункт 3.1). В течение 5 рабочих дней с момента после полной оплаты цессионарием права требования цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (пункт 3.2) (л.д.43-44).

18 октября 2019 года и 07 ноября 2019 года ИП Инюшин К.А. произвел оплату по договору уступки прав требования от 25 октября 2019 года в полном объеме в сумме 1 315 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №320 от 18.10.2019 и №330 от 07.11.2019 (л.д.30,32).

14 ноября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К. А. заключен Акт приема–передачи во исполнение пункта 3.2 договора уступки прав требования от 25 октября 2019 года (л.д.59).

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-2011-04 (л.д.53-56). В соответствии пунктом 1.1. договора уступки прав требования (цессии) №КО-2011-04 от 20 ноября 2020 года цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность Прав требования цеденту подтверждается в частности - договором уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К. А.. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) №КО-2011-04 от 20 ноября 2020 года (пункт 1.2). Договор вступает в силу со дня его подписания (пункт 7.1).

Из выписки из Приложения №1 договору уступки прав требования (цессии) №КО-2011-04 от 20 ноября 2020 года, следует, что к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Семиной С.В. по договору потребительского кредита №10-122429 от 21 ноября 2014 года в размере 177 549 рублей 95 копеек, из которых: 165 371 рубль 12 копеек – остаток основного долга по кредиту, 12 178 рублей 83 копейки – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 12 договора потребительского кредита №10-122429 от 21 ноября 2014 года, в случае неисполнении и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размере неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (л.д.37).

Ответчиком Семиной С.В. при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по уплате неустойки в вышеуказанном размере. Кроме того, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ИП Козлов О.И. самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку с 1 692 573 рубля 41 копейки до 100 000 рублей 00 копеек.

От ответчицы Семиной С.В. заявлений о снижении размера неустойки не поступало.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера неустойки по просроченному долгу в размере 100 000 рублей 00 копеек не имеется, поскольку суд находит её соразмерной просроченному долгу.

    Расчеты задолженности ответчика Семиной С.В. перед истцом проверены и не вызывают сомнений у суда.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по ставке 21,00 годовых на сумму основного долга 165 371 рубль 12 копеек за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 165 371 рубль 12 копеек за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, то они также подлежат удовлетворению, потому как из вышеприведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными. Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов и неустойки за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Козлова О.И. к Семиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец ИП Козлов О.И. являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, указанная госпошлина в сумме 7921 рублей 28 копеек (5200 + 272 128,56*1%) коп. подлежит взысканию в бюджет Инсарского муниципального района Республики Мордовия с ответчика Семиной С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Семиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Семиной С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму задолженности по договору потребительского кредита №10-122429 от 21 ноября 2014 года в размере: 165 371 (сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 12 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г.; 12 178 (двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 83 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, по состоянию на 28.04.2015г.; 194 578 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 61 копейка – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, по состоянию с 29.04.2015г. по 04.12.2020 г.; 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копейки – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 04.12.2020 года; проценты по ставке 21,00 годовых на сумму основного долга 165 371 рубль 12 копеек за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 165 371 рубль 12 копеек за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Семиной С. В. государственную пошлину в бюджет Инсарского муниципального района Республики Мордовия в размере 7921 (семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца с момента вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

          Председательствующий                                                 В.Н.Адушкин