Определение по делу № 2-521/2015 (2-4883/2014;) ~ М-2/1014 от 28.11.2014

Дело № 2-521/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Рублевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО10 действующего на основании доверенности № от Дата, представителя ответчика Каменских Я.Г. - ФИО11, действующей на основании доверенности № от Дата, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО12., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ощепковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каменских Я.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ощепкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Каменских Я.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в котором истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере ..., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с Каменских Я.Г.: сумму материального ущерба в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по уплате услуг за составление отчета в размере ..., расходы за оформление доверенности в размере ....

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата в ... Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., принадлежащего Каменских Д.В., под управлением Каменских Я.Г. Автомобиль ... зарегистрирован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (серия №). В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Виновником ДТП была признана Каменских Я.Г. Дата Ощепкова О.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Дата страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере .... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости ремонта автомобиля ..., истец обратилась в ... Согласно экспертному заключению №, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила ..., без учета износа – .... За составление отчета Ощепковой О.А. было уплачено ..., расходы, связанные с проведением осмотра автомобиля ... составили .... Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя составили .... Для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила ....

В судебное заседание истец Ощепкова О.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем истца в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований предъявленных к ответчику Ощепковой О.А. в полном объеме. Требования предъявленные к ООО «Росгосстрах» представитель истца в судебном заседании поддержал, по доводам, изложенным в иске, указав на то, что истцом с целью соблюдения досудебного порядка предъявления требований о взыскании страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» Дата подана претензия.

Ответчик Каменских Я.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Каменских Я.Г. в судебном заседании заявление представителя истца об отказе от требований, предъявленных к Каменских Я.Г. поддержала, представила расписку о выплате истцу ответчиком Каменских Я.Г. в счет причиненного ущерба от ДТП денежной суммы в размере ....

Представитель ООО «Росгосстрах» с заявленными требованиями не согласилась, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с чем просила исковое заявление Ощепковой О.А. оставить без рассмотрения. Вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика Каменских Я.Г. в связи с отказом истца от исковых требований к ней оставила на усмотрение суда.

Определением суда от Дата производство по делу в части требований предъявленных к Каменских Я.Г. прекращено.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении КУСП № по факту ДТП, произошедшем Дата по адресу Адрес, разрешая ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в ... в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего Ощепковой О.А., и автомобиля ..., принадлежащего Каменских Д.В., под управлением Каменских Я.Г.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата Каменских Я.Г. за нарушение п. 19.9 Правил дорожного движения РФ, привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность Каменских Я.Г.и Ощепковой ОА. была застрахована по полисам ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (№, № соответственно).

Дата Ощепкова О.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Дата страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере ... (л.д. 65-66).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости ремонта автомобиля ..., истец обратилась в ... Согласно экспертному заключению №, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила ..., без учета износа – ... (л.д. 8-37).

После определения стоимости восстановительного ремонта по указному заключению истец обратился в суд с настоящими требованиями к ООО «Россгосстрах», Каменских Я.Г.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях установления обстоятельства, при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения с претензией к страховщику исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании досудебный порядок до предъявления исковых требований к ООО «Росгосстрах», Каменских Я.Г., основанных на экспертном заключении №, истцом соблюден не был.

Таким образом, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд, приходит к выводу об оставлении искового заявления Ощепковой О.А., предъявленного к ООО «Росгосстрах», Каменских Я.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения. При этом суд не берет во внимание доводы представителя истца о том, что претензия в ООО «Росгосстрах» подана, поскольку как следует из штампа входящей корреспонденции на претензии, претензия ООО «Росгосстрах» принята Дата, то есть после предъявления исковых требований в суд.

Руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявление Ощепковой О.А., предъявленное к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каменских Я.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                       О.М. Завьялов