Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6351/2021 ~ М-6278/2021 от 27.10.2021

Дело №2-6351/21 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2021-010543-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЦДУ» к Григорьевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ЗАО «ЦДУ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Григорьевой О.Г. о взыскании задолженности и процентов по договору займа в сумме 75 000 рублей за период с 21 ноября 2020 года по 07 апреля 2021 года, указав в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2020 года между ООО МКК «Макро» (далее – Микрокредитная компания) и Григорьевой О.Г. заключён договор потребительского займа (микрозайма) № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму в 30 000 с уплатой <данные изъяты> годовых сроком по 20 ноября 2020 года, а Григорьева О.Г. обязалась возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии на основании договора уступки права требования от 10 ноября 2020 года Микрокредитная компания уступила долг Обществу. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, постольку истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микрокредитная компания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель Микрокредитной компании в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно, 16 октября 2020 года между ООО МКК «Макро» и Григорьевой О.Г. заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму в 23 700 с уплатой <данные изъяты> годовых сроком по 20 ноября 2020 года, а Григорьева О.Г. обязалась возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

По такому договору получено 23 000 рублей, а 700 рублей было направлено на страхование Григорьевой О.Г., что следует из её заявления от 16 октября 2020 года, памятки застрахованному лицу и договора коллективного страхования от 21 января 2019 года, к которому и присоединялся ответчик.

Впоследствии Григорьева О.Г. 20 октября 2020 года заключает с Микрокредитной компанией договор с тем же номером, по которому сумма займа составляет 30 000 рублей, срок возврата – 20 ноября 2020 года, а процентная ставка <данные изъяты> годовых.

По данным счёта она получает фактически 6 300 рублей.

Итого общая сумма составляет 30 000 рублей.

Сам ответчик в своём письменном отзыве такие обстоятельства не оспаривал.

До настоящего времени основной долг не возвращён, что даёт кредитору право по правилам ст. 809 ГК РФ требовать взыскания процентов до момента полного погашения обязательства.

Судом также установлено, что платежей в счёт погашения долга ответчиком не вносились платежи.

На основании договора об уступке права требования от 10 ноября 2020 года № Микрокредитная компания уступила свои права по требованию долга от Григорьевой О.Г. Обществу.В приложении указано, что сумма долга составляет 30 000 рублей, сумма процентов составляет 10 248 рублей, задолженность по процентам после срок уплаты составляет 32 963 рубля 31 копейка, а неустойка составляет 1 788 рублей 69 копеек.

В силу п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время Общество имеет права требования от Григорьевой О.Г. денежных средств по Договору (в п.13 Договора дано соответствующее согласие).

Относительно предельного размера процентов и иных платежей по Договору, указано, что ПСК составляет 10 248 рублей, а ограничение суммы начисления составляет полуторной размер суммы указанной в п.1.

В случае возникновения просрочки кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего полуторакратную сумму выданного займа, до момента частичного погашения Заёмщиком суммы займа и (или) причитающихся процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ч.2 и ч.3 ст.12.1 этого Федерального закона указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, общая сумма процентов и неустойки, которая могла быть начислена Григорьевой О.Г., не может превышать 45 000 рублей (полуторный размер займа).

Таким образом требования заявлены ответчиком в пределах условий Договор и Федерального закона, а потому с Григорьевой О.Г. в пользу Общества следует взыскать задолженность в виде основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в сумме 43 211 рублей 31 копейка, а также неустойка в размере 1 788 рублей 69 копеек.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно заключения Договора не невыгодных условиях, ответчик не приводит каких-либо доказательств своей слабости при согласовании условий Договора, ограничиваясь лишь простым указанием на это, как на некое явно существующее событие. Однако ввиду отсутствия доказательственной базы в отношении такого доводы он подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Григорьевой О.Г. в пользу ЗАО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 20 октября 2020 года в виде основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в сумме 43 211 рублей 31 копеек, неустойку в размере 1 788 рублей 69 копеек, госпошлины в сумме 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года