Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29589/2020 от 05.11.2020

Судья: Кручинина К.П.                                                    Дело <данные изъяты>а-29589/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ушаковой Н. В. на определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Ушакова Н.В. оспорила в суде решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка.

Определением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ).

Не согласившись с определением судьи, административный истец в частной жалобе просит его отменить.

                Проверив представленные материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ) единолично, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административного спора. Не представлены доказательства обращения в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.

Из содержания административного иска следует, что в 2020 году Ушакова Н.В. обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, <данные изъяты> регистрирующим органом было принято решение о приостановлении кадастрового учета.

Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в возобновлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка.

<данные изъяты> административный истец подал заявление в апелляционную комиссию на решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в рассмотрении которого отказано <данные изъяты>

Часть 1 статьи 261 Федерального закона «О кадастровой деятельности», на которую судья сослался в обжалуемом определение, как на основание возвращения административного иска, предусматривает, что в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном этой статьей порядке (далее – апелляционная комиссия), могут быть обжалованы решения о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Из содержания приведенной нормы следует, что досудебный порядок обжалования решений регистрирующего органа предусмотрен только в отношении решения о приостановлении государственного осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав либо решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом обжалование в апелляционной комиссии решения об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета частью 1 статьи 261 Федерального закона «О кадастровой деятельности» не предусмотрено.

Следовательно, у Ушаковой Н.В. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета, что подтверждается и решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-10-006754/20 об отказе в рассмотрении её заявления на решение от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления Ушаковой Н. В. к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья