Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 (2-2540/2018;) ~ М-2590/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2019 (2-2540/2018) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Климова Анатолия Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав, что между Банком и Климовым А.П. заключен кредитный договор №46868352 от 10.12.2013 на получение кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 91 000 руб. на срок до 10.06.2018 под 25,5% годовых.

12.04.2016 держатель карты Климов А.П. умер.

Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 452, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1114, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец указал, что обязательства по кредитному договору не исполняются, допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей по погашению основной суммы кредита и процентов. Также истец сослался на свое право предъявить требованиям к наследственному имуществу до установления круга наследников.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть заключенный с Климовым А.П. кредитный договор №46868352 от 10.12.2013 и взыскать за счет стоимости наследственного имущества Климова А.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 318 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 56 455 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 6 862 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 099 руб. 55 коп.

Также истцом заявлены ряд ходатайств об установлении круга наследников умершего Климова А.П. и установлении в регистрирующих органах перечня принадлежащего ему имущества, а также лиц, имевших регистрацию по месту жительства умершего.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец уведомлен 22.11.2018 о дате первого судебного заседания, назначавшегося на 04.12.2018.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Климовым А.П. заключен кредитный договор кредитный договор № 46868352 от 10.12.2013 на получение кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 91 000 руб. на срок 54 месяца с даты фактического предоставления, то есть до 10.06.2018 под 25,5% годовых. Согласно графику платежей погашение кредита и процентов должно было происходить путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 2 849 руб. 07 коп.

Как следует из записи акта о смерти № 213 от 15.04.2016, Климов А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер 12.04.2016 в <адрес>.

В связи со смертью заемщика погашение кредита прекратилось.

При этом часть оставшейся задолженности в размере 56 455 руб. 48 коп. осталась непогашенной.

Исковые требования ПАО Сбербанк России основаны на положениях п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В целях установления объема имущества, подлежащего наследованию и наследников умершего заемщика, судом по ходатайству истца предприняты действия по их установлению.

Согласно ответу нотариуса Коноваловой Е.В. от 22.11.2018 после смерти Климова А.П. никем из нотариусов г. Нижнего Тагила наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщениям отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», а также уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, какое-либо недвижимое имущество и средства транспорта у Климова А.П. отсутствовало.

Из ответа отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что Климов А.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с 05.03.2003 по 12.04.2016.Как следует из ответа главы Чащинской территориальной администрации от 17.01.2019 на день смерти вместе с Климовым А.П. по адресу: <адрес>, проживали ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что является дочерью умершего 12.04.2016 Климова А.П. Ей известно, что отец брал кредит, который не был погашен на момент его смерти. После смерти отца она обращалась в Сбербанк по поводу того, что по кредиту должна была быть страховка. Сотрудники Сбербанка сказали, что страховки не имеется, записали её данные и сказали, что она должна была выплачивать кредит. Она отказалась. У отца не было никакого имущества, поскольку он при жизни злоупотреблял алкоголем, и никто не оформлял после его смерти наследства. Квартира, в которой они все проживали принадлежала матери, которая умерла после отца 12.01.2018. Этот дом мать получила, будучи замужем за другим человеком. После этого мать развелась с первым мужем и потом отец пришел в этот дом. После матери тоже никто не вступал в наследство. Проживающий в квартире ФИО6 является сыном ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что является сыном Климова А.П. После смерти отца он не обращался к нотариусу и ему ничего не известно о каком-либо завещании. Отец не имел никакого имущества и ничего не нажил. Про кредит Сбербанка ему ничего не известно, но родители брали кредиты на ремонт дома. Мать умерла год назад. После её смерти в наследство никто не вступал. Отец не имел прав на дом и мать говорила, что это её дом.

Как следует из представленного свидетелем ФИО5 договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.03.1993 ФИО7 единолично реализовала право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из исследованных по настоящему делу доказательств следует, что после смерти заемщика Климова А.П. какого-либо наследства не осталось и не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку ни наследников, ни имущества не имеется, имевшееся у Климова А.П. обязательство перед банком прекратилось в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора кредитный договор №46868352 от 10.12.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Климовым Анатолием Петровичем, а также взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.

<...>

<...>

Судья                Луценко В.В.