Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29700/2021 от 05.08.2021

Судья – <ФИО>3             Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>7

судей                             <ФИО>6, Таран А.О.

по докладу судьи                  <ФИО>6

при секретаре <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата ...> между <ФИО>2 и ИП <ФИО>1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, который действовал в редакции дополнительного соглашения б/н от <Дата ...>, дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>, дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>, дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>. Согласно условиям предварительного договора от <Дата ...> ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый <№...> и расположенный на этом земельном участке жилой дом проектной площадью 130 кв.м. По предварительному договору истец выплатил ответчику 4 947 000 рублей в счет оплаты за указанные объекты недвижимого имущества. Согласно дополнительному соглашению <№...> от <Дата ...> часть оплаты за недвижимое имущество в размере 1 954 100 рублей должна производиться за счет кредитных средств банка. ответчик не выполнил требование АО «Россельхозбанком», к которому истец обратился за предоставлением ипотечного кредита, а именно не присвоил адрес земельному участку и жилому дому, в результате чего дальнейшее заключение основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка оказалось невозможным, поскольку истец рассчитывал использовать для оплаты цены недвижимости кредитные денежные средства. Заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...> является договором подряда на строительство жилого дома, что подтверждают согласованные сторонами эскизный проект и поэтажные планы жилого дома. Строительство жилого дома производилось ответчиком за счет внесенных истцом денежных средств (с нулевого этапа до завершения). Текст предварительного договора от <Дата ...> не соответствовал действительности, поскольку на момент заключения договора на земельном участке отсутствовал жилой дом. К отношениям сторон по предварительному договору применяются положения ст.ст. 702, 709, 711, 740, 743, 746 ГК РФ, а также Закон «О защите прав потребителей». Из уплаченных истцом 4 947 000 рублей ответчик возвратил 4 427 353 рублей, при этом незаконно удержал 500 000 рублей в качестве обеспечительного платежа и 19 647 в качестве процентов, начисленных по ставке 23% годовых за период с 16 марта по <Дата ...>. Ответчик незаконно использовал денежные средства истца, что в соответствии со ст.ст. 23, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки. На <Дата ...> сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составила 14 989 470 рублей, но не более 100% итого 4 947 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 100 000 рублей, который подлежит компенсации на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истец просил суд о компенсации судебных расходов в размере 37 000 рублей.

    С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 947 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 37 000 рублей, денежную сумму в размере 500 000 рублей, удержанную ИП <ФИО>1 в качестве обеспечительного платежа, денежную сумму в размере 19 647 рублей, удержанную ИП <ФИО>1 в качестве процентов, начисленных по ставке 23% годовых за период с 16 марта по <Дата ...>.

Обжалуемым решением решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано.

    В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП <ФИО>1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Исходя из положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», которое сохраняет силу согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от <Дата ...> <№...>-ФКЗ, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу положений статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» достаточной информацией для индивидуализации объекта недвижимого имущества по смыслу статьи 554 ГК РФ является его кадастровый номер.

Согласно положениям пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании пункта 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу положений пункта 4 статьи 380 ГК РФ задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, определены законом, а именно положениями пункта 2 статьи 381 ГК РФ. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <Дата ...> между <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, который действовал в редакции дополнительного соглашения б/н от <Дата ...>, дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>, дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>, дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>.

Согласно условиям предварительного договора, стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении принадлежащего <ФИО>1 земельного участка площадью 357 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0143021:19521 и жилого дома проектной площадью 130 кв.м., который должен быть построен <ФИО>1 на указанном земельном участке к установленному договором сроку.

Также из условий предварительного договора следует, что к установленному договором сроку на жилой дом должно быть зарегистрировано право собственности <ФИО>1

Согласно пп. 1.1 и 1.4 предварительного договора от <Дата ...> в редакции дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...> заключение основного договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участке производится сторонами после государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом и заключения покупателем договора с банком о предоставлении заемного финансирования под залог приобретаемых покупателем объектов недвижимого имущества.

Из положений пп. 3.2 и 3.5 предварительного договора от <Дата ...> в редакции дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...> следует, что невозможность получения заемного финансирования не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате обеспечительного платежа в установленный предварительным договором срок.

По условиям п. 3.2 предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...> обязанность по внесению обеспечительного платежа, составляющего покупную цену жилого дома и земельного участка, должна была быть исполнения покупателем согласно графику, установленному предварительным договором.

Из материалов дела следует, что из уплаченных истцом 4 947 000 рублей ответчик возвратил 4 427 353 рублей, удержав 500 000 рублей в качестве обеспечительного платежа и 19 647 в качестве процентов, начисленных по ставке 23% годовых за период с 16 марта по <Дата ...>.

Согласно п. 3.3 предварительного договора от <Дата ...> часть обеспечительного платежа в размере 500 000 рублей является задатком и обеспечивает исполнения обязательств по данному договору.

Положениями п. 3.4 предварительного договора установлено, что за нарушение покупателем графика внесения обеспечительного платежа начисляются проценты по ставке 23% годовых на сумму просроченного платежа.

В соответствии с п. 3.5 предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...> просрочка внесения обеспечительного платежа, превышающая согласованный сторонами предельный срок - <Дата ...>, влечет прекращение (расторжение) предварительного договора по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истец допустил нарушение обязательства по выплате обеспечительного платежа, что послужило основанием для прекращения предварительного договора от <Дата ...> на основании положений п. 3.5 предварительного договора от <Дата ...> в редакции Дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>. При прекращении предварительного договора по данному основанию продавец обязан возвратить покупателю полученные от него денежные средства за вычетом суммы процентов и задатка в течение 180 дней с даты расторжения предварительного договора.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку удержание задатка и процентов произведено ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства, основания утверждать, что указанными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени, предусмотренной ст.ст. 23, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

    Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        <ФИО>7

Судьи <ФИО>6

Таран А.О.