Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-258/2019;) ~ М-61/2019 от 17.01.2019

Дело №2-1/2020

УИД 26RS0014-01-2019-000137-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

с участием представителей истцов по доверенностям Гаранжа А.И., Макарова И.Н.

представителя ответчика ООО «ПСХ Новотроицкое» по доверенности Соловьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алескеровой Фагат Амирахмед Кызы, Бабанского Александра Викторовича, Байгушева Александра Евгеньевича, Бескровной Елены Валентиновны, Булгакова Николая Васильевича, Булгаковой Светланы Владимировны, Вахтина Анатолия Николаевича, Вахтина Евгения Николаевича, Вахтиной Галины Николаевны, Винько Любови Пантелеевны, Воробьевой Веры Викторовны, Генеральского Александра Васильевича, Гололобова Алексея Ильича, Григорьева Александра Ивановича, Драгальцевой Александры Валентиновны, Жидковой Анны Алексеевны, Заводнова Александра Николаевича, Заводновой Марины Александровны, Земцева Александра Ивановича, Ивлевой Клавдии Семеновны, Иксановой Сании Мусяевны, Ильговой Марии Ивановны, Катюкова Сергея Ивановича, Коврежкиной Любови Валентиновны, Крапива Натальи Петровны, Кузнецова Александра Валентиновича, Ледовской Нины Ивановны, Маслова Валерия Николаевича, Мерзликиной Любови Ивановны, Мещерякова Валентина Павловича, Мишустиной Галины Николаевны, Павлова Григория Федоровича, Петровой Веры Валентиновны, Поздняковой Валентины Ивановны, Полякова Вячеслава Сергеевича, Прасол Клавдии Ивановны, Прасол Любови Васильевны, Редькина Дениса Анатольевича, Рощупкиной Надежды Ивановны, Рыжонкова Алексея Юрьевича, Рыжонковой Валентины Ильиничны, Соловьёва Виктора Михайловича, Соловьевой Лидии Андреевны, Стрелкова Александра Ивановича, Стрелкова Андрея Александровича, Токарева Сергея Валентиновича, Токаревой Марии Семёновны, Федосеевой Любови Семёновны, Четвериковой Валентины Григорьевны, Четвериковой Лидии Валентиновны, Ефимовой Марины Алексеевны, Шелухина Григория Николаевича, Шестаковой Зинаиды Ивановны, Шестаковой Надежды Валентиновны, Юшкова Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Алескерова Ф.А.Кызы, Бабанский А.В., Байгушев А.Е., Бескровная Е.В., Булгаков Н.В., Булгакова С.В., Вахтин А.Н., Вахтин Е.Н., Вахтина Г.Н., Винько Л.П., Воробьева В.В., Генеральский А.В., Гололобов А.И., Григорьев А.И., Драгальцева А.В., Жидкова А.А., Заводнов А.Н., Заводнова М.А., Земцев А.И., Ивлева К.С., Иксанова С.М., Ильгова М.И., Катюков С.И., Коврежкина Л.В., Крапива Н.П., Кузнецов А.В., Ледовская Н.И., Маслов В.Н., Мерзликина Л.И., Мещеряков В.П., Мишустина Г.Н., Павлов Г.Ф., Петрова В.В., Позднякова В.И., Поляков В.С., Прасол К.И., Прасол Л.В., Редькин Д.А., Рощупкина Н.И, Рыжонков А.Ю., Рыжонкова В.И., Свиридов А.Н., Соловьёв В.М., Соловьева Л.А., Стрелков А.И., Стрелков А.А., Токарев С.В., Токарева М.С., Федосеева Л.С., Четверикова В.Г., Четверикова Л.В., Шатерников А.П., Ефимова М.А., Шарапова Т.А., Шелухин Г.Н., Шестакова З.И., Шестакова Н.В., Юшков Ю.И. с иском к ООО «ПСХ Новотроицкое», в котором просят признать необоснованными и отклонить возражения Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» на проект межевания земельного участка №, извещение, о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» №86 (11570) от 06.11.2018з.; признать проект межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11570) от 06.11.2018г. согласованным.

Судом произведена замена истца Шатерникова А.М. в порядке правопреемства на наследников Ефимову М.А., Шарапову Т.А.

Производство по делу в части требований истцов Свиридова А.Н., Шараповой Т.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 21.02.2017г., истцы голосовали по первому вопросу повестки собрания «ПРОТИВ» заключения договора аренды Земельного участка с Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» (далее также ООО «ПСХ Новотроицкое»).

В связи с голосованием на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ «ПРОТИВ» передачи земельного участка в аренду ООО «ПСХ Новотроицкое» истцы, в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приобрели, право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Также истцы указывают, что руководствуясь вышеназванной нормой права, они, в лице представителей по доверенностям Макарова Игоря Николаевича и Макаровой Натальи Юрьевны, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Закона №101-ФЗ, заключили с кадастровым инженером Сухиной Е.В. договор по подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ в газете «Наше время» № 86 (11570) от 06.11.2018г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей принадлежащих истцам.

ООО «ПСХ Новотроицкое» кадастровому инженеру Сухиной Е.В. подано возражение относительно местоположения участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Указанное возражение истцы считают необоснованным и не соответствующим требованиям Закона №101-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В нарушение пункта 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ оспариваемое возражение не содержит конкретного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Более того, ООО «ПСХ Новотроицкое» не является лицом, обладающим правом на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поскольку ООО «ПСХ Новотроицкое» не является участником долевой собственности на земельный участок.

Истцы указывают, что в возражениях ООО «ПСХ Новотроицкое» приводят вывод о несоответствии размера образуемого земельного участка правоустанавливающим документам.

Между тем, размер образуемого земельного участка при подготовке проекта межевания определен в строгом соответствии с правоустанавливающими документами и нормами Закона №101-ФЗ.

По мнению истцов из проекта межевания не следует, что образуемый земельный участок не учитывает включаемые в исходный земельный участок виды угодий.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представители истцов по доверенностям Гаранжа А.И., Макаров И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПСХ Новотроицкое» по доверенности Соловьева М.С. исковые требования не признала, пояснила, что считает размер одной земельной доли в составе образуемого земельного участка неправильным, поскольку размер одной земельной доли в соответствии с расчетом ответчиков, приведенным в возражениях на проект межевания составляет 6,24 га, в то время как в соответствии с решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № площадь одной земельной доли в составе земельного участка с кадастровым номером № равна 6,34 га. Кроме того представителями истцов не представлены доказательства возможности подъезда к выделяемым земельным участкам, не указаны на межевом плане дороги ведущие к указанным земельным участкам, а также не исследованы вопросы по имеющимся насаждениям и качества почвы.

Напротив, проведенная в рамках настоящего дела экспертиза установила, что при таком варианте выдела участка будут нарушены как нормы землепользования, в частности образуется чересполосица, так и права собственников оставшегося участка, поскольку качественный состав земель оставшегося участка ухудшится.

Указанные недостатки не дают возможности выделить земельные доли в натуре. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Сухина Е.В. не явилась.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, выслушав мнение представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании статьи 13 Закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона №101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13.1 Закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что 62 истцам на праве собственности принадлежат 81,083 земельных долей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 51 083 274 кв. м., с КН №, расположенного по адресу (местоположению): край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>.

Земельный участок с КН № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности участникам долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении части земельного участка с КН № был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя с арендатором – Сельскохозяйственный семеноводческий производственный кооператив (колхоз) «Путь Ленина». Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Установленный п. 1.1 указанного договора аренды срок его действия - 10 лет, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с КН №. Судом установлено, что по состоянию на дату проведения указанного выше общего собрания общее количество участников долевой собственности земельного участка с КН № составляло 686 человек, владеющих в совокупности 1510 долями в праве общей долевой собственности на Земельный участок. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ 131 собственник земельных долей, в том числе и истцы, проголосовали против утверждения условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, предлагаемых ООО «ПСХ Новотроицкое». В протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи об истцах, как о голосовавших против утверждения условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, предлагаемых ООО «ПСХ Новотроицкое».

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им 81,083 земельных долей.

Из материалов дела следует, что в газете «Наше время» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей принадлежащих истцам, на который в течение 30 дней со дня извещения участников долевой собственности могли быть принесены возражения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральном законом.

ООО «ПСХ «Новотроицкое» кадастровому инженеру Сухиной Е.В. подано «возражение относительно местоположения участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка».

В судебном заседании представитель истца пояснил основания несогласия с выделом, в частности нарушением требований земельного законодательства и нарушением прав участников долевой собственности в оставшемся после предполагаемого выдела, участке.

Для разрешения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (№.).

По мнению эксперта, производимый выдел в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номе­ром № нарушает требования целевого и рационального использования земель сель­скохозяйственного назначения. А именно приводит к образованию чересполосицы и нарушению сложившихся в исходном земельном участке технологических связей - может пре­пятствовать доступу к части поля, остающейся после выдела контура 7.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, эксперт указал, что на сегодняшний день имеется решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где площадь уго­дий, входящих в состав 1 земельной доли определена в размере: 6,01 га пашни, 0,32 га пастбищ и 0,01 га многолетних насаждений. В процентном соотношении соответственно: 94,79% пашни, 5,05% пастбищ и 0,16% многолетних насаждений.

Виды сельскохозяйственных угодий, и их пропорции (процентное соотношение) в зе­мельном участке с кадастровым номером № принимаются по решению Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где площадь угодий, входящих в состав 1 земельной доли определена в размере: 6,01 га пашни, 0,32 га пастбищ,0,01 га многолетних насаждений.

В процентном соотношении соответственно: 94,79% пашни, 5,05% пастбищ и 0,16% мно­голетних насаждений.

При условии определения видов сельскохозяйственных угодий, и их соотношение в зе­мельном участке с кадастровым номером № по решению <адрес>­ного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где площадь угодий, входящих в состав 1 земельной доли определена в пропорции: 94,79% пашни, 5,05% пастбищ и 0,16% многолетних насаждений - в образуемом по проекту межевания земельном участке, пропорция видов сельскохозяйственных угодий определена: 97,02% пашни, 2,30% пастбищ, 0,68% много­летних насаждений.

То есть образованием земельного участка, выделяемом согласно проекту межевания земельного участка № извещение о согласовании которого опублико­вано в газете «Наше время» №(11570) от ДД.ММ.ГГГГ, пропорция видов сельскохозяйственных угодий в образуемом земельном участке нарушается.

В соответствии с таблицей 3 - средний показатель почвенного балла формируемого по проекту межевания земельного участка с учетом площади каждого балла по внутрихозяйствен­ной оценке 1989 года составляет 71,78 балла.

Средний показатель почвенного балла формируемого по проекту межевания земельного участка (71,78) больше, чем средний показатель почвенного балла частей земельного участка с кадастровым номером № не задействованным при выделе (71,42). Таким образом, местоположение выделяемого земельного участка, образуемого в счет земельных долей, являет­ся лучшим по качеству и плодородию (более выгодным по местоположению), по отношению к частям земельного участка с кадастровым номером № не задействованным при вы­деле.

Образуемый земельный участок обеспечен доступом (проходом, проездом, в том числе для сельскохозяйственной техники) к землям (земельным участкам) общего пользования.

Земельный участок, остающейся после выдела частично не обеспечен доступом (прохо­дом, проездом, в том числе, для сельскохозяйственной техники) к землям (земельным участкам) общего пользования. Формируемый контур 7 лишает доступа на остающуюся после выдела часть земельного участка по полевой дороге в южной части контура - рис. 4.

Фактически на местности образуемые контуры 1-7 являются пашней (рис. 5), образуемые контуры 8 и 9 содержат как пастбища, так и многолетние насаждения (рис. 6, 7), контур 10 так же является пашней (рис. 8). По контуру 9 соотношение пастбищ и многолетних насаждений ви­зуально определено в пропорции 50% на 50%, так как границы видов угодий в контуре размыты. По контуру 8 соотношение пастбищ и многолетних насаждений определено по результатам из­мерений. Соотношение различных видов угодий в образуемых контурах указано в таблице 1.

В образуемом по проекту межевания земельном участке площадь каждого вида сельскохозяйственных угодий определена; 4679628,79 кв.м. пашни; 110742,27 кв.м. пастбищ; 33209,51 кв.м. многолетних насаждений.

Таким образом, проведенная экспертиза установила, что предложенный истцами вариант выдела не только противоречит нормам и требованиям, установленным Земельным кодексом РФ, а именно, приводит к чересполосице, но и нарушает права собственников оставшегося земельного участка, поскольку ухудшает общее качество оставшихся земель, частично препятствует доступу к некоторым частям оставшегося земельного участка.

Оценивая представленное заключение с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для отклонения данного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алескеровой Фагат Амирахмед Кызы, Бабанского Александра Викторовича, Байгушева Александра Евгеньевича, Бескровной Елены Валентиновны, Булгакова Николая Васильевича, Булгаковой Светланы Владимировны, Вахтина Анатолия Николаевича, Вахтина Евгения Николаевича, Вахтиной Галины Николаевны, Винько Любови Пантелеевны, Воробьевой Веры Викторовны, Генеральского Александра Васильевича, Гололобова Алексея Ильича, Григорьева Александра Ивановича, Драгальцевой Александры Валентиновны, Жидковой Анны Алексеевны, Заводнова Александра Николаевича, Заводновой Марины Александровны, Земцева Александра Ивановича, Ивлевой Клавдии Семеновны, Иксановой Сании Мусяевны, Ильговой Марии Ивановны, Катюкова Сергея Ивановича, Коврежкиной Любови Валентиновны, Крапива Натальи Петровны, Кузнецова Александра Валентиновича, Ледовской Нины Ивановны, Маслова Валерия Николаевича, Мерзликиной Любови Ивановны, Мещерякова Валентина Павловича, Мишустиной Галины Николаевны, Павлова Григория Федоровича, Петровой Веры Валентиновны, Поздняковой Валентины Ивановны, Полякова Вячеслава Сергеевича, Прасол Клавдии Ивановны, Прасол Любови Васильевны, Редькина Дениса Анатольевича, Рощупкиной Надежды Ивановны, Рыжонкова Алексея Юрьевича, Рыжонковой Валентины Ильиничны, Соловьёва Виктора Михайловича, Соловьевой Лидии Андреевны, Стрелкова Александра Ивановича, Стрелкова Андрея Александровича, Токарева Сергея Валентиновича, Токаревой Марии Семёновны, Федосеевой Любови Семёновны, Четвериковой Валентины Григорьевны, Четвериковой Лидии Валентиновны, Ефимовой Марины Алексеевны, Шелухина Григория Николаевича, Шестаковой Зинаиды Ивановны, Шестаковой Надежды Валентиновны, Юшкова Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» о признании необоснованными и отклонении возражения Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» на проект межевания земельного участка 26:06:000000:14, извещение, о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11570) от 06.11.2018г., признании проекта межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Наше время» № (11570) от 06.11.2018г. согласованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2020 года.

Судья В.В.Гужов