Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10608/2010 ~ М-10518/2010 от 03.11.2010

Дело № 2-10608/2010                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Москвине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Е.В. к ООО «ответчик», Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо" о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Спорное имущество состоит из одного машиноместа, №....Б общей площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Румянцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик», Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо" о признании права собственности на спорное машиноместо.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» (Инвестор) и гражданка Румянцева Е.В.(соинвестор) заключили Договор инвестирования №... Согласно п. 1.5 Договора соинвестор приобретает право требования на получения в собственность машиноместа №..., расположенного в подземной автостоянке жилого комплекса по строительному адресу: АДРЕС. Между сторонами по договору были произведены расчеты в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, истцом в силу договора была произведена оплата в финансировании строительства, выполнены все обязательства по договору. Однако, обязательства возложенные на ответчиков до настоящего времени не исполнены.     

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Румянцевой Е.В. – Макарова И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик:  

ООО «ответчик», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

 Третье лицо: Представитель Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо"- по доверенности Те А.А. в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела между Румянцевой Е.В. и ООО «ответчик» был заключен договор инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.5-6). По условиям названного договора Инвестор привлекает финансовые средства Соинвестора по строительству подземной автостоянки, расположенной на территории жилого комплекса по строительному адресу: АДРЕС, с целью приобретения в собственность одного машиноместа №.... Финансовые обязательства Румянцевой Е.В. по договору исполнены л.д. 8), что подтверждается актом об исполненных обязательствах.

Постановлением ТУ по городскому поселению ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. малоэтажному комплексу, построенному ООО «ответчик» жилым корпусам с  №... по №... присваивается почтовый адрес: АДРЕС л.д.11). Постановлением Администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо" малоэтажного жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС л.д. 12). Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь спорного помещения составляет 12,8 кв. метров.               

 В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования Румянцевой Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по изложенным обстоятельствам.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

 Признать право собственности за Румянцевой Е.В. на нежилое помещение (машиноместо) №..., АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

 Судья Сорокина С.К.