Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6082/2019 ~ М-5036/2019 от 09.08.2019

Дело 2-6082/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре: Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Суминой О. В., Якшина В. А. к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сумина О. В. и Якшин В. А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В судебное заседание лица, участвующие деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сумина О. В. и Якшин В. А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Суминой О. В., Якшина В. А. к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                           Е.В. Степанова