Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5976/2010 ~ М-5698/2010 от 25.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2010 года                                                           

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи         СТАРШИНОВОЙ Н.В.

При секретаре                                      ВИНОКУРОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5976\2010 по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, возврате неосновательно полученных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по которому ей был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18 % годовых. При этом условиями кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита, которую она обязана была уплачивать ответчику ежемесячно до момента полного погашения кредита. Сумма комиссии за ведение ссудного счета за все время совершаемых Банку платежей составила 78750 рублей. Считает, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков, обслуживание кредита заемщиков, предоставляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учёта кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в виде определенного ежемесячного платежа и не уменьшается в связи с погашением кредитной задолженности. Предоставление кредита обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает продавцу товаров (работ, услуг) обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, истец считает, что условие кредитного договора, в котором предоставление кредита, обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета по обслуживанию банковского счета, ущемляет её права как потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части оплаты заемщиком банку за ведение ссудного счета в размере 1,5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита на количество месяцев, на которое предоставлен кредит; взыскать с ответчика в её пользу оплаченную ею единовременную комиссию за обслуживание кредита в общей сумме 78750 рублей, обязать ответчика уменьшить сумму её задолженности по спорному кредитному договору на 56250 рублей взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 7000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО3 уточнила исковые требования и просила признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части оплаты заемщиком банку за ведение ссудного счета в размере 1,5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита на количество месяцев, на которое предоставлен кредит; взыскать с ответчика в её пользу оплаченную ею единовременную комиссию за обслуживание кредита в общей сумме 81000 рублей, обязать ответчика уменьшить сумму её задолженности по спорному кредитному договору на 540000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 7000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истица ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, надлежаще извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по которому истице был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18 % годовых. При этом условиями кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита, которую истица обязана была уплачивать ответчику ежемесячно до момента полного погашения кредита, что составило 2250 рублей. В течение всего времени совершаемых Банку платежей, истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 78750 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истицы, а также материалами дела, а именно: заявлением на предоставление кредита и Правилами по кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, графиком платежей, претензией в адрес ответчика.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ 501-451-046-0150-810\07ф, заключенного между ней и ответчиком, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита, что составило 2250 рублей, которую она обязана была уплачивать ответчику ежемесячно до момента полного погашения кредита, поскольку условие данного кредитного договора противоречит закону и нарушает её права как потребителя.

Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за ведение ссудного счета с истца, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрено взимание процентов годовых в размере 12,5% годовых от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истица имела право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условие спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2250 рублей следует признать недействительным, применив последствия недействительности условия данного договора, взыскав с ответчика оплаченную истицей единовременную комиссию за обслуживание кредита в сумме 81000 рублей, которая истицей была оплачена банку, и обязать ответчика уменьшить сумму задолженности истицы по спорному кредитному договору на сумму 54000 рублей.

Требования истицы о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Однако суд находит сумму, заявленную истицей в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 1000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определенные нравственные страдания, она понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Также судом учтены требования разумности и справедливости.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в сумме 5000 рублей, при этом судом принимается во внимание сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Требования иска о взыскании расходов на оплату доверенности в сумме 700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, являются судебными расходами и подлежат взысканию в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.166-168,180 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», касающееся оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита, что составило 2250 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 оплаченную комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 81000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей.

Обязать ОАО АКБ « Пробизнесбанк» зачесть в погашение общей задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ год неосновательно уплаченные денежные средства в размере 54000 рубля.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в госдоход в сумме 3 230рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>                                Н.В. СТАРШИНОВА