Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-826/2015 от 06.07.2015

Дело № 4а-826/15 Мировой судья Камальдинов О.Н.

(№5-156/15) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., рассмотрев жалобу Мацедонского Д.М., действующего в защиту

Швейковник Н.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года Швейковник Н.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт–Петербурга от 21 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мацедонского Д.М., действующего в защиту Швейковник Н.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Мацедонский Д.М., действующий в защиту Швейковник Н.М. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы Мацедонский Д.М. указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, материалы дела содержат противоречия. Также указывает, что административный материал составлен незаконно, поскольку нарушена процедура направления Швейковник Н.М. на медицинское освидетельствование. Кроме того, указывает, что место совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Швейковник Н.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копию получила, о чем свидетельствуют подписи Швейковник Н.М., а также Швейковник Н.М. зафиксировала свои объяснения собственноручно в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования 78 АР № №... от 24 февраля 2015 года усматривается, что у Швейковник Н.М. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Швейковник Н.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Швейковник Н.М. отказалась, о чем имеется отметка в акте.

При таких обстоятельствах, Швейковник Н.М. совершенно законно была направлена на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись, выполненная врачом психиатром-наркологом и заверенная печатью медицинского учреждения о том, что Швейковник Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Швейковник Н.М. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Швейковник Н.М. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Швейковник Н.М. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт отказа Швейковник Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Швейковник Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Мацедонского Д.М., действующего в защиту Швейковник Н.М. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Швейковник Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Швейковник Н.М. оставить без изменения.

Жалобу Мацедонского Д.М., действующего в защиту Швейковник Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда А.В. Лаков