Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1766/2021 ~ М-1681/2021 от 07.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1766/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Любимовой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Сатарова А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Обязательства по оплате арендной платы оарендатором своевременно на соблюдаются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 1094 рубля 77 копеек, пени в размере 22 рублей 09 копеек. Как следует из представленных сведений, ФИО умер. На основании изложенного, истец просит суд, установив наследников ФИО, взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по арендной плате в сумме 1094 рубля 77 копеек, пени в сумме 22 рублей 09 копеек; а также расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО, принявшая наследство, Любимова Е.А.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебные заседания 01 и 25 августа, 16 сентября 2021 года по вызовам судьи не явился. О причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Ранее в судебном заседании ответчик Любимова Е.А. указала об отсутствии задолженности по договору.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явилась в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление по гражданскому делу № 2-1766/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Любимовой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья У.В. Слукина