Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4569/2011 от 05.09.2011

Судья Чичагов И.Г. Дело №22-4569/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 04 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Морозова А.Г.

судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Садреева А.Ф. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2011 года, которым:

Разгон О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимая:

- 31 октября 2006 года Печорским городским судом по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 08 апреля 2008 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Садреев А.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено активное содействие осужденной органам предварительного расследования, однако данное обстоятельство не признано судом в качестве смягчающего наказание.

Просит приговор суда изменить, признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить осужденной наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, указание на местонахождение похищенного имущества, наличие инвалидности и заболевания.

Отягчающим ее наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, которые приведены в приговоре.

Назначенное Разгон О.В. наказание несправедливым, как в силу чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, не является.

Признанное судом у виновной смягчающее обстоятельство – указание на местонахождение похищенного имущества является более конкретизированной формой выражения активного содействия раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационного представления о необходимости изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2011 года в отношении Разгон О.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: