Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-743/2020 от 12.10.2020

Судья Аксенов А.С. дело № 71-743/2020

УИД 66RS0050-01-2020-001009-14

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года жалобу Барбэнягро Е.В. на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года, которым

Барбэнягро Евгению Витальевичу,

родившемуся <дата>,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Барбэнягро Е.В. назначено административное наказание за то, что он 29 августа 2020 года в 01:00 в районе дома 1 по ул. Пирогова в г. Екатеринбурге при применении сотрудниками полиции обеспечительных мер в виде задержания его транспортного средства после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законные требования сотрудников полиции покинуть транспортное средство и передать ключи от транспортного средства «Форд Фокус», чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В жалобе Барбэнягро Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Проверив материалы дела, заслушав Барбэнягро Е.В., его защитника Ершова С.В., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.12 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» должностные лица при осуществлении надзора имеют право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 29 августа 2020 года сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство «Форд Фокус», которым управлял Барбэнягро Е.В. После проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Однако Барбэнягро Е.В. отказался выйти из транспортного средства «Форд Фокус» и передать ключи от автомобиля.

Таким образом, выдвинутые сотрудниками полиции требования выйти из автомобиля и передать ключи от автомобиля, которые Барбэнягро Е.В. не выполнил, являлись законными.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, ст. 12.26 названного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Обстоятельства совершённого Барбэнягро Е.В. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ДПС (л.д. 18-20), протоколом об административном задержании транспортного средства (л.д. 8), протоколом об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 30) и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Барбэнягро Е.В. от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при получении копии протокола Барбэнягро Е.В. имел возможность ознакомиться с положениями указанных статей, поскольку их текст содержится на обороте.

Из видеозаписи, представленной должностными лицами видно, что Барбэнягро Е.В. неоднократно предлагалось выйти из автомобиля и передать ключи от автомобиля, однако на требования сотрудников полиции он не реагировал.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о невыполнении Барбэнягро Е.В. законных требований сотрудников полиции и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Барбэнягро Е.В. наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Барбэнягро Е.В.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░