Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Попова С. А. к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Попова С.А. – Илюшина Н.Д. исковые требования поддержала и пояснила суду, что Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м, находящегося по адресу: <адрес>». На данный земельный участок имеется Свидетельство о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на него не зарегистрировано, о чем свидетельствует Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец решил зарегистрировать право собственности на земельный участок по адресу <адрес> для чего подавал в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> через МФЦ городского округа Кинель заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Но ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление об отказе во включении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости за №. Причиной отказа явилось отсутствие в архиве Комитета по земельным ресурсам <адрес> второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинельский за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, принадлежащему Попову С. А. на основании Свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен старый адрес: <адрес> на новый: <адрес>. По результатам межевания, проведённого кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости», площадь земельного участка составляет <данные изъяты> м, он имеет следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Споров по границам земельного участка нет. Во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд признать за Поповым С. А. право собственное на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводства, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в иске.

Представитель ответчика Администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие и поясняют, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. На основании изложенного, разрешение заявленных требований Поповым С.А. оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Георгиевской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был закреплен за садово-дачным товариществом «Вертяевские сады» земельный участок в размере 13,1 га.

Установлено, что на основании вышеуказанного постановления Попову С. А. было выдано Свидетельство на право собственности на землю №, на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Установлено, что согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинельский за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, принадлежащему гражданину Попову С. А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен старый адрес: <адрес> на новый: <адрес>.

Установлено, что Попов С.А. решил зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, для чего подавал в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. получил Уведомление об отказе во включении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости за №, на том основании, что в архиве Комитета по земельным ресурсам <адрес> нет второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с п. 9 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ситуационного плана, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах СДТ «Вертяевские сады».

Установлено, что по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости», площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> м.

Споров о границах участка со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает истца, так как его земельный участок находится по задам земельного участка истца. Свой земельный участок он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.А. уже хозяйствовал на своем земельном участке. Забор Попов С.А. не передвигал, споров по границам нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает истца, так как они вместе работали АТП. Его земельный участок находится через один участок от земельного участка Попова С.А. Попов С.А. хозяйствует на своем участке с момента образования СДТ. Забор Попов С.А. не передвигал.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок у Попова С.А. в установленном законом порядке не изымался. Свидетельство о праве Собственности на землю №, на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> недействительным не признавалось.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Попов С.А. на законных основаниях получил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право на который не может зарегистрировать по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова С. А. удовлетворить.

Признать за Поповым С. А. право собственное на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводства, площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>