Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-55/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000655-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Воронеж                                                                                                           04 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Мудровского М.Ю.,

обвиняемого (гражданского ответчика) Глушкова С.В., его защитника-адвоката Виллонен А.В., представившего удостоверение №№, ордер № № 129/1, от 19.02.2020 г.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО20

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Глушкова Сергея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, образование высшее, временно не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Глушков С.В., управляя другим механическим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 г. примерно в 15 часов 40 минут водитель Глушков С.В., управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 80, следующим по улице Чапаева г. Воронежа со стороны улицы Грамши в направлении улицы Краснознаменная. На остановке общественного транспорта «улица Степана Панкова» (Поликлиника), расположенной напротив дома № 57 по ул. Чапаева г. Воронежа, Глушков С.В., остановил автобус и начал осуществлять посадку-высадку пассажиров. При этом, проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), Глушков С.В. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 22.7 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, через зеркало заднего вида не удостоверился, что пассажиры окончили посадку-высадку, и что проем двери свободен, не закрывая среднюю дверь управляемого им автобуса, начал движение, вследствие чего допустил падение пассажира автобуса ФИО21., находившейся на ступеньках при выходе из автобуса напротив средней двери, из салона автобуса на проезжую часть.

В результате нарушения Глушковым С.В. указанных пунктов ПДД РФ пассажиру ФИО22. по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от 19.11.2019 г., было причинено телесное повреждение в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости, которое квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свыше 30 процентов, п.п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Между нарушением Глушковым С.В. указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23. имеется прямая причинно-следственная связь.

Деяние Глушкова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как нарушение Глушковым С.В., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании Глушков С.В. вину свою в нарушении правил дорожного движения и в предъявленном ему обвинении признал полностью, вину в части тяжести причинённых телесных повреждений по предъявленному ему обвинению признал, при разрешении заявленного гражданского иска полагался на усмотрение суда.

Кроме полного собственного признания Глушковым С.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО24 показавшей в судебном заседании, что 30.04.2019 г. примерно в 16 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе № 80, который двигался по ул. Чапаева г. Воронежа со стороны ул. Грамши в направлении ул. Краснознаменная. В автобусе она стояла в середине автобуса, около кондуктора, у второй двери и держалась за поручень. В автобусе находились и другие пассажиры. Ей необходимо было выйти на остановке общественного транспорта «ул. Степана Панкова» (в народе называется «поликлиника»), расположенной по ул. Чапаева г. Воронежа. Водителем автобуса был незнакомый мужчина. Водитель вел автобус быстро, резко ускоряясь и тормозя. Подъехав к указанной остановке, водитель остановил автобус, открыл двери. Впереди неё вышел один из пассажиров, она также стала спускаться по ступенькам. Она сделала шаг правой ногой вниз, в этот момент водитель автобуса, не закрыв двери, резко тронулся, в результате чего она не удержалась и упала вниз на асфальт, получив телесные повреждения;

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО25 от 21.01.2020 г., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которых он показал, что 30.04.2019 г. он совместно с ФИО26. находился на суточном дежурстве, примерно в 15 часов 50 минут поступил вызов о произошедшем ДТП у дома № 57 по ул. Чапаева г. Воронежа. По прибытию по указанному адресу, они увидели на земле около остановки лежащую женщину в возрасте, которую, как в последующем выяснилось, зовут ФИО27. В ходе беседы женщина стала жаловаться на сильные боли в области ноги и головы. Она пояснила, что её протащил автобус, но что именно и как она не пояснила (т. 1 л.д. 185-187);

        - показаниями не явившегося свидетеля ФИО28 от 22.09.2019 г., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что 30.04.2019 г. в дневное время она была пассажиром в маршрутном автобусе № 80, который двигался по ул. Чапаева г. Воронежа со стороны ул. Грамши в направлении ул. Краснознаменная. В тот момент, когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта «ул. Степана Панкова» (в народе называется «поликлиника»), расположенной по ул. Чапаева г. Воронежа, и остановился, она увидела, что один из пассажиров – пожилая женщина, стала выходить из средней двери автобуса. Она держалась за поручень, одной ногой спустилась вниз, вторая находилась на площадке. В этот момент водитель автобуса, не закрыв двери, возобновил движение, в результате чего пожилая женщина не удержалась и упала вниз в открытые двери автобуса на асфальтированную проезжую часть (т. 1, л.д. 83-85);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО29 от 31.10.2019 г., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что он имеет в своей собственности автобус № с регистрационным знаком №, который он использует для работы на городском маршруте № 80 (ИП ФИО30 Документально сдает данный автобус в аренду ИП ФИО31 Ранее, на указанном автобусе работал в качестве водителя Глушков С.В. На его автобусе он работал с 16.03.2019 г. по 30.04.2019 г., после чего он перестал выходить на работу, перестал отвечать на звонки, и был уволен 31.05.2019 г. Ему известно, что 30.04.2019 г. на ул. Чапаева г. Воронежа на остановке общественного транспорта «ул. Степана Панкова» Глушков С.В. при высадке пассажиров, не закрыл дверь автобуса, тронулся и допустил падение пассажира – пожилой женщины на проезжую часть (т. 1, л.д. 87-89);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО32 от 16.01.2020 г., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 30.04.2019 г. примерно в 16 часов 00 минут она совместно со своим мужем ФИО33. по своим личным делам двигались на автомобиле по автодороге ул. Чапаева г. Воронежа, при этом вблизи д. 57 по ул. Чапаева г. Воронежа они были остановлены сотрудниками ДПС, которые пригласили её и её мужа для участия в оформлении ДТП в качестве понятых. Составление схемы и проведение замеров проводилось в присутствии участвующих лиц. Все участвующие лица лично присутствовали при проведении замеров и подтвердили правильность отображенных в протоколе осмотра и схеме сведений своими подписями. Никаких замечаний от водителя и других лиц не последовало. Проезжая часть в месте ДТП была асфальтированная, без дефектов, сухая (т. 1, л.д. 159-161);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО34. от 16.01.2020 г., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО35 (т.1 л.д.164-166);

         - показаниями не явившегося свидетеля ФИО36. от 09.01.2020 г., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. 30.04.2019 г. у д. 57 по ул. Чапаева г. Воронежа он оформлял документы в связи с произошедшим ДТП, в ходе которого пострадала ФИО37 которая выпала во время начала движения автобуса (т. 1, л.д. 169-171);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО38 от 09.01.2020 г., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО46 (т. 1 л.д.173-175);

        - показаниями не явившегося свидетеля ФИО39. от 28.01.2020 г., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работала в должности контролера у ИП ФИО40 на маршруте № 80. 30.04.2019 г. она находилась на своём рабочем месте. Автобусом управлял водитель Глушков С.В. Подъехав на остановку общественного транспорта «ул. Степана Панкова» водитель стал осуществлять высадку и посадку пассажиров. В тот момент из салона автобуса вышло примерно 5 человек последней собиралась выходить ФИО41, когда она выходила она держалась за поручень на двери опустившись на нижнею ступеньку она скрылась из её поля зрения. В тот момент, Глушков С.В. не закрыв среднею дверь начал движение, когда автобус проехал примерно 1,5 метра пассажиры стали кричать, а она сразу нажала на кнопку оповещения водителя, после чего Глушков С.В. остановил автобус. Когда она вышла на улицу то увидела, что на земле лежит ФИО42 которая выходила последней из автобуса (т. 1 л.д. 180-183);

- заключением эксперта № № от 19.11.2019 г. по судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которого, у ФИО43. имелось телесное повреждение в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости, что подтверждается данными осмотров врачей, в ходе которых отражена объективная и субъективная клиническая симптоматика, характерная для указанного повреждения, данными ренгелогических исследований в динамике, а также данными протокола операции. Чрезвертельный перелом левой бедренной кости образовался от действия тупого твердого предмета и мог возникнуть в результате падения и соударения боковой поверхностью области левого тазобедренного сустава о твердую поверхность приземления, на что указывают закрытый характер перелома и обнаруженные при исследовании рентгенограмм морфологические признаки разрушения «от сжатия» кости на уровне верхней и нижней границ перелома. Исходя из сказанного, возможность причинения указанного повреждения при выпадении из салона автобуса на асфальт и соударении с поверхностью приземления левой боковой поверхностью туловища, как указано в представленных материалах дела, не исключается. Учитывая объективные данные при поступлении ФИО44. в стационар, наличие характерной для острого периода травмы объективной клинической симптоматики, данные рентгенологического исследования, данные протокола операции, а также принимая во внимание данные клинического наблюдения, эксперт пришёл к выводу, что повреждение, имеющееся у ФИО45 могло быть причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно 30.04.2019 г., как указано в постановлении. Чрезвертельный перелом левой бедренной кости квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть п.п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 140-146);

- заключением эксперта № № от 30.10.2019 г. по автотехнической судебной экспертизе, согласно выводам которого:

в данной дорожной обстановке водителю автобуса <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Глушкову С.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 22.7 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации выполнение водителем автобуса <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Глушковым С.В. требований п. 22.7 ПДД РФ, а именно начинать движение только после того как он убедился в отсутствии входящих и выходящих пассажиров полном закрытии всех дверей, исключало бы рассматриваемое происшествие и в его действиях усматривается не соответствие выполнению требований п. 22.7 ПДД РФ и данное несоответствие находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием (т. 1 л.д. 129-132);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.07.2019 г., составленный инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД Россиипо г. Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО47., зарегистрированный в КУСП № № УМВД России по г. Воронежу, согласно которого, 30.04.2019 г., примерно в 16 часов 15 минут, у д. 57 по ул. Чапаева г. Воронежа, водитель Глушков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил падение пассажира в салоне автомобиля ФИО48 В результате ДТП пассажир ФИО49., была доставлена в медицинское учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ ФИО50. причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.04.2019 г. и схема к нему, произведенного на участке проезжей части вблизи д. 57 по ул. Чапаева г. Воронежа. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, шириной 7 м, проезжая часть предназначена для двух направлений движения, имеет линии продольной дорожной разметки, разделяющие встречный поток транспорта. Обстановка, сложившаяся на месте происшествия отражена в схеме, прилагаемой к протоколу (т. 1, л.д. 31-35);

- справкой о ДТП № от 30.04.2019 г., в которой зафиксированы сведения, о ДТП, произошедшем 30.04.2019 г. в г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 57 (т. 1 л.д. 38);

- постановлением о производстве выемки от 31.10.2019 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО51., был изъят автобус ЛИАЗ № с государственным регистрационным знаком №, расположенный вблизи дома №176 по Московскому проспекту г. Воронежа (т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2019 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, изъятый 31.10.2019 г. в ходе выемки (т. 1, л.д. 98-103);

- вещественным доказательством - автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, изъятый 31.10.2019 г. в ходе выемки (т. 1 л.д. 104, 107);

- актом №, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2019 г., согласно которого в ходе медицинского освидетельствовании Глушкова С.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние алкогольного опьянения у него не установлено (т. 1 л.д. 39).

          В судебном заседании рассмотрено исковое заявление прокурора Ленинского района г. Воронежа, поданное в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимого Глушкова С.В в пользу потерпевшей ФИО52 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100000 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и потерпевшая гражданский иск поддержали в полном объёме.

Подсудимый Глушков С.В. и его защитник выразили свое не согласие с заявленным гражданским иском государственного обвинителя, просили суд уменьшить размер подлежащей взысканию с него суммы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности Глушкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Глушкова С.В. доказана и исключает совершение иным лицом 30.04.2019 г. в 15 часов 40 минут на улице Чапаева г. Воронежа со стороны улицы Грамши в направлении улицы Краснознаменная. На остановке общественного транспорта «улица Степана Панкова» (Поликлиника), расположенной напротив дома № 57 по ул. Чапаева г. Воронежа, Глушков С.В., управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проявил преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения, через зеркало заднего вида не удостоверился, что пассажиры окончили-высадку, и что проем двери свободен, не закрывая среднюю дверь управляемого им автобуса, начал движение, вследствие чего допустил падение пассажира автобуса ФИО53 находившейся на ступеньках при выходе из автобуса напротив средней двери, из салона автобуса на проезжую часть, в результате которого ФИО54 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, взаимосогласующимися как между собой, так и с другими вышеприведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Глушкова С.В. судом не установлено.

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит виновность Глушкова С.В. доказанной и нашедшей свое подтверждение. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия Глушкова С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании, и доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, не имеется.

Заключения проведенных по делу судебных медицинской и автотехнических экспертиз оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения экспертов основаны на научно-обоснованных методах исследования, а их выводы надлежащим образом мотивированны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в их правильности и компетентности экспертов не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глушковым С.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, гражданина Российской Федерации, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, военнообязанный, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, семейное положение – холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (сына) Глушкова ФИО55 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего совместно с матерью, временно не работает, заработка не имеющего. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание опорно-двигательной системы, инвалидности не имеет, а также суд учитывает состояние здоровья родственников подсудимого, которые как пояснил, Глушков С.В. не имеют хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глушкова С.В. в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Глушкову С.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, оставившей разрешение вопроса по наказанию на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, с учетом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, дают суду основания для назначения Глушкову С.В. наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание по мнению суда будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Также суд учитывает положения ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающие возможность назначения Глушкову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, и судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Разрешая заявленный иск суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из имеющихся в материалах уголовного дела протокола допроса свидетеля ФИО56 следует, что ФИО57 является собственником автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, указанный выше автобус им сдаётся в аренду ИП ФИО58 (т. 1 л.д. 87-89), при этом доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат. В частности, отсутствуют доказательства того с кем Глушков С.В., управлявший автобусом в момент падения потерпевшей из салона автобуса на проезжую часть, состоял в трудовых отношений – с ИП ФИО59. или ФИО60А., в связи с чем, заявленный при рассмотрении уголовного дела прокурором Ленинского района г. Воронежа гражданский иск о взыскании с Глушкова С.В. в пользу ФИО61 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, без привлечения к участию в деле третьих лиц, разрешён быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автобус марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО62., подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого Глушкова С.В. по назначению участвовал адвокат Виллонен А.В., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трёх дней (участие в судебных заседаниях) – 19.02.2020 г., 02.03.2020 г. и 04.03.2020 г., оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, составляет 3750 рублей(3х1250 рублей), которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА Адвокатской конторы «Виллонен и партнеры» в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, учитывая материальное положение осужденного взысканию с подсудимого Глушкова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Глушкова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Глушкову Сергею Владимировичу следующие ограничения: не менять места жительства по адресу: <адрес> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Воронежа. При этом суд возлагает на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Глушкову Сергею Владимировичу в виде обязательства о явке отменить

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автобус марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящийся у законного владельца ФИО63. – оставить в его распоряжении.

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Воронежа о взыскании с Глушкова Сергея Владимировича в пользу ФИО64 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Расходы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА Адвокатской конторы «Виллонен и партнеры» Виллонен А.В., осуществлявшего защиту Глушкова Сергея Владимировича по уголовному делу № 1–55/2020, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчётный счёт ВОКА: (получатель: ВОКА, расчётный счёт: 40703810713380100270 в Центрально–Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчёт № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН 3664016814).

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                               Д.А. Майоров