Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 (2-1520/2020;) ~ М-905/2020 от 06.08.2020

24RS0037-01-2020-001485-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

с участием

истца Соснина Е.В., принимавшего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2021 по иску Соснина Евгения Владимировича к Трубникову Анатолию Николаевичу о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Соснин Е.В. обратился в суд с иском к Трубникову А.Н. о признании права собственности на автомобиль, мотивируя тем, что 30 июля 2014г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Estima Lucida, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, на основании которого он приобрел право собственности на указанный автомобиль.

В ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет не обращался, поскольку планировал его продать, однако не продал по причине совершения преступления, за которое осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы.

В связи с тем, что в настоящее время договор купли-продажи автомобиля Toyota Estima Lucida утрачен, он не имеет возможности через представителя забрать свой автомобиль со штрафстоянки и осуществлять в отношении него права собственника.

С учетом изложенного просит признать право собственности на автомобиль Toyota Estima Lucida, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска.

Истец Соснин Е.В. в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске, дополнительно пояснил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия у него в ГАИ забрали автомобиль Toyota Estima Lucida и поместили его на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки, ему необходимы документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, которых у него нет. Поскольку в настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, он намерен его отремонтировать и использовать в личных целях.

Ответчик Трубников А.Н. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 30 июля 2014 г. между Сосниным Е.В. и Трубниковым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Estima Lucida, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска. В момент заключения договора автомобиль и документы на него были переданы продавцом Трубниковым А.Н. - истцу. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Трубникова А.Н. от 13.04.2018, подтвердившего продажу в июле 2014 года, принадлежащего ему автомобиля Toyota Estima Lucida – Соснину Е.В., которому автомобиль перешел в фактическое владение, пользование и распоряжение. При этом Трубников А.Н. пояснил, что договор купли-продажи автомобиля им утрачен, копия договора у него также отсутствует.

Поскольку договор купли – продажи автомобиля исполнен сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, право собственности на автомобиль Toyota Estima Lucida, г/н № перешло к Соснину Е.В. с момента заключения договора купли-продажи 30.07.2014, когда автомобиль перешел в его фактическое владение и пользование.

Доказательств того, что данный автомобиль не был передан Соснину Е.В., материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец в установленный законом срок не зарегистрировал автомобиль Toyota Estima Lucida на свое имя, не изменил регистрационные данные в Государственной инспекции, что следует из пояснений Соснина Е.В., письменных объяснений Трубникова А.Н., а также сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский». Так, согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства Toyota Estima Lucida, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска является Трубников А.Н.

В то же время регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности.

Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт приобретения истцом у ответчика автомобиля Toyota Estima Lucida. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. При этом договор купли-продажи автомобиля ни у одной из сторон не сохранился. Отсутствие документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, препятствует истцу в осуществлении права собственности в отношении принадлежащего имущества, а именно, не позволяет ему забрать автомобиль со штрафстоянки, отремонтировать и в дальнейшем использовать в личных целях.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Соснина Евгения Владимировича на автомобиль Toyota Estima Lucida, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2021.