Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 ~ М-115/2018 от 05.02.2018

<данные изъяты>

Гр. дело 2-206/2018 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог     26 апреля 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском, первоначально просил суд взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Матвеевой <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты> руб. - за требование о расторжении кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика Матвеевым А.А., являющимся наследником, принявшим наследство Матвеевой Г.Е.

В обоснование иска указано, что между истцом и Матвеевой Г.Е. <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты>, во исполнение которого истцом Матвеевой Г.Е. выдана кредитная карта, открыт счёт с лимитом кредитования с условием уплаты процентов по займу в размере <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. При существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания. Согласно поступившей в Банк информации Заемщик Матвеева Г.Е. умерла <данные изъяты>. Наследником заемщика является Матвеев А.А. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими взысканию с наследника заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие представителя банка в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия сведений о получении ответчиком судебного извещения (л.д. 5-6).

Ответчик Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия у суда доказательств получения ответчиком уведомления, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копия заявления на получение кредитной карты, подписанного сотрудником ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой Г.Е. (л.д.9-11), тарифы (л.д.30-31), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.23-32), из которых следует, что <данные изъяты> между Матвеевой Г.Е. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. на условиях возобновляемой кредитной линии сроком <данные изъяты> месяцев, с длительностью льготного кредита <данные изъяты> дней, процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, указанного в ежемесячном отчете, направленном банком.

Из представленной выписки по счёту карты (16-20) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, первая ссуда к погашению образовалась <данные изъяты>, просроченная задолженность образовалась <данные изъяты>.

Заемщик Матвеева Г.Е. умерла <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 22).

Из материалов наследственного дела следует, что единственным принявшим наследство Матвеевой Г.Е. наследником по закону является её сын – ответчик Матвеев А.А. Стоимость принятого наследниками имущества превышает размер заявленной к взысканию истцом задолженности (л.д.57-67).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с Матвеевой Г.Е. истцом вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства о предоставлении заемных средств по договору, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <данные изъяты> (л.д.10-13) подтверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> – платежи в погашение задолженности не вносились с <данные изъяты> года.

Иного ответчиком не доказано.

Также ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, определённый истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Представленные расчеты задолженности соответствуют начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету. Расчёты выплат по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> исчисление и списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с Матвеева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства, с учётом значительности периода отсутствия платежей в погашение кредита, суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты> руб. - за требование о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░ (29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░).

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

2-206/2018 ~ М-115/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
Ответчики
Матвеев Артем Александрович
Суд
Сухоложский городской суд Свердловской области
Судья
Нестеров Виталий Александрович
Дело на сайте суда
suholozhsky--svd.sudrf.ru
05.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2018Передача материалов судье
09.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.03.2018Предварительное судебное заседание
26.04.2018Судебное заседание
03.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
15.04.2019Дело оформлено
15.04.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее